Дело № 2-944/2019

Именем Российской Федерации

Решение

7 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Горулевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 014 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 510 805 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов в размере 45 165 руб. 26 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 452 043 руб. 68 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19 240 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет Белая ночь, двигатель №

<

данные изъяты>, индентификационный номер (

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Пояснил, что собственником транспортного средства УАЗ 220695-04, 2011 года выпуска, цвет Белая ночь, двигатель №*

<

данные изъяты>, индентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> он не являлся и не является. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 475 628 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, количество, размер и периодичность (скрои) платежей установлены в соответствии с графиком платежей. 

Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства.

Согласно п.14 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщик согласен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью. 

На основании п.5 Заявления-анкеты за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-анкете. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения. 

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Зачисление суммы кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 008 014 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 510 805 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов в размере 45 165 руб. 26 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 452 043 руб. 68 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, оценивать ее чрезмерность принадлежит суду и реализовывается при оценке доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций на просроченный платеж составляет 452043 руб. 68 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Между тем, разрешая вопрос о размере неустойки, и ходатайство ответчика о ее снижении суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения прав взыскателя, в связи с чем принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору, процентов и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, учитывая, что лицензия у банка была отозвана в октябре 2016 года, с указанного времени истец действий по взысканию долга не предпринимал, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 130 000 руб. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 971 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 510 805 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов в размере 45 165 руб. 26 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 130 000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки УАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет Белая ночь, двигатель №

<

данные изъяты>, индентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> ПТС 

<

адрес>. суд исходит из того, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога на вышеуказанный автомобиль удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно сведениям предоставленным органами ГИБДД указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данное транспортное средство ответчику не принадлежит, на праве собственности данный автомобиль ответчику не принадлежал, так согласно договору купли-продажи право собственности на автомобиль возникает с момента регистрации договора в органах ГИБДД (п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль к ФИО1 не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 240 руб., уплаченная Банком за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 971 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 510 805 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов в размере 45 165 руб. 26 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 130 000 руб., а также госпошлину в возврат в размере 13 240 руб., всего взыскать: 699 211 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Л.В. Ушакова