Дело № 12-249/2023 

УИД: 86RS0007-01-2023-002111-87

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586230523080405 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586230523080405 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 20 апреля 2023 года в 10:34:39 по адресу перекресток улиц Мира-Нефтяников, г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ Х5 XDRIVE40D» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), в нарушении п.9.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что транспортное средство «БМВ Х5 XDRIVE40D» государственный регистрационный знак № согласно договору аренды №№ от 01 февраля 2023 года, находится во временном пользовании и владении (иные данные)». 20 апреля 2023 года транспортное средство находилось под управлением водителя А.М.С. что подтверждается путевым листом от 20 апреля 2023 года.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания. 

Пунктом 9.1 ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 20 апреля 2023 года в 10:34:39 по адресу перекресток улиц Мира-Нефтяников, г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ Х5 XDRIVE40D» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), в нарушении п.9.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586230523080405 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «БМВ Х5 XDRIVE40D» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представил следующие документы: 

- договор аренды транспортного средства №№ от 01 февраля 2023 года, согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2023 года; 

- акт приема-передачи транспортного средства от 01 февраля 2023 года;

- путевой лист легкового автомобиля серия ЮТС № № от 20 апреля 2023 года, выданный водителю А.М.С.

Таким образом, из данных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 20 апреля 2023 года в 10:34:39 по адресу перекресток улиц Мира-Нефтяников, г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, транспортное средство «БМВ Х5 XDRIVE40D» государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586230523080405 от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586230523080405 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

– отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-249/2023. Решение в законную силу не вступило.