УИД 03RS0№-75

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района РБ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, работающего в МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ мастером (дорожного хозяйства), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Уфимскому району РБ ст. лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов по адресу: 

<

адрес> (участок автодороги от автодороги Северный обход мкрн. Затон до 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, при содержании а/д по 

<

адрес> 

<

адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил образование и несвоевременное устранение дорожной выбоины на проезжей части в нарушение п. 5.2.4 ФИО4 №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. При таком положении, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу положений статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов по адресу: 

<

адрес> (участок автодороги от автодороги Северный обход мкрн. Затон до 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно – допущего образование и несвоевременное устранение дорожной выбоины на проезжей части в нарушение п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями ФИО1;

- актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом инструментального обследования при проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- уставом МБУ «СПБ Ленинского района» ГО г. Уфа РБ;

- приказом о приеме работника на работу в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией мастера (дорожного);

- материалами по факту двух ДТП на указанном участке автодороги.

Исследованные в судебном заседании доказательства, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств, полностью отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении допущено не было.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Делая вывод о его виновности во вменяемом административном правонарушении, судья исходит из того, что ФИО1, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не принял каких-либо мер, направленных на его обеспечение.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказана материалами дела. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Приведенная позиция в равной мере подлежат распространению и на административную ответственность физических и должностных лиц.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ размер штрафа ниже низшего предела, до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мухина Т.А.