УИД 25RS0***-13

Дело № 2а-1241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, установлении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), указав в обоснование, что в сентябре 2022 года в процессе оформления сделки по продаже недвижимости обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю за документами кадастрового учета и была уведомлена о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, поскольку участок расположен в территориальной зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р5).

*** истец обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, поскольку на её участке расположен её жилой дом с кадастровым номером ***, а указанный вид разрешенного использования препятствует нормальному хозяйственному обороту с недвижимостью.

Письмом УМС г. Владивостока от *** № *** истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку заявленный вид разрешенного использования земельного участка «малоэтажное домостроение» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Р5.

Считает данный отказ незаконным, поскольку в случае, когда текущий вид разрешенного использования земельного участка установлен без учета правомерно возведенных на таком участке объектов недвижимости, его правообладатель вправе изменить вид разрешенного использования, даже если нужный вид разрешенного использования не предусмотрен действующим градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки.

Просит суд признать отказ УМС г. Владивостока в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, установить для земельного участка вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и восстановить кадастровый учет.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Карева Т.Ю. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и пояснила, что истец приобрела обе половины земельного участка с кадастровым номером ***, по ? доле у разных лиц, затем провела кадастровые работы по образованию двух земельных участок путем раздела вышеуказанного земельного участка. В результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен принадлежащий административному истцу жилой дом. Истица хотела продать принадлежащий ей дом вместе с земельным участком, но не смогла этого сделать, поскольку Росреестр не может зарегистрировать переход права в виду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка. Оспариваемый отказ МУС г. Владивостока в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает права административного истца на отчуждение имущества.

Представители административного ответчика УМС г. Владивостока и заинтересованного лица Администрации г. Владивостока ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали по доводам письменного отзыва, указав, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны объектов санаторно-курортного назначения (Р5), градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид разрешенного использования «малоэтажной домостроение». Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, поэтому права административного истца не нарушены. Учитывая положения п. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ, ст.ст. 30, 36 ГрК РФ, просили в удовлетворении иска отказать.

Административный истец ФИО1 и представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку их участие не признано судом обязательным, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). 

При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока суд учитывает, что оспариваемое решение принято ***, административный иск поступил в суд ***, то есть срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичные положения предусмотрены частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ. 

Конституционный Суд РФ применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от *** N 631-О).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: курортная деятельность. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ***, образован в результате раздела принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

Земельный участок с кадастровым номером *** приобретен административным истцом ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости от ***.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от *** № ***, земельный участок с кадастровым номером *** отнесен к зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р5), в перечне основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования которой такой вид использования, как «малоэтажное домостроение» либо «для индивидуального жилищного строительства», отсутствует.

Таким образом, УМС г. Владивостока в своем решении от *** правомерно указало, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует градостроительному регламенту.

В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от *** № 462, органы местного самоуправления Владивостокского городского округа осуществляют полномочия в области землепользования и застройки по принятию решений об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования.

Согласно части 5 статьи 8, статье 13, пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о виде разрешенного использования земельных участков могут быть внесены в ЕГРН в случае его установления или изменения на основании соответствующего решения (акта), принятого уполномоченным органом государственной власти (органом местного самоуправления), направленного в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями статьи 32 названного федерального закона и Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 1532.

Частью 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, установленному Правилами, являются несоответствующими разрешенному использованию.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт приобретения в собственность административным истцом земельного участка после принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от *** № 462, возможность использования земельного участка без установления срока приведения его параметров в соответствие с градостроительным регламентом, отсутствие сведений об опасности его использования для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, у УМС г. Владивостока имелись правовые основания для отказа административному истцу в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. 

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконных действий административного ответчика и нарушения прав заявителя суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, установлении вида разрешенного использования земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов