УИД № 77RS0033-02-2025-014899-31

Дело № 2-6344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росреестра по адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по адрес обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что стороны с 30.12.2014 г. по 01.11.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 51/19-101 от 30.12.2014 г., ФИО1 занимал в Управлении Росреестра по адрес должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда отдела материально-технического обеспечения Управления с ежемесячным должностным окладом в размере сумма 01.11.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). При осуществлении с ФИО1 окончательного расчета при увольнении в результате счетной ошибки образовалась переплата в размере сумма 09.12.2024 г. истец направил ответчику претензию о возврате излишне перечисленной заработной платы. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом под роспись, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны с 30.12.2014 г. по 01.11.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 51/19-101 от 30.12.2014 г. и дополнительными соглашениями № 1 от 15.06.2015 г., № 2 от 31.08.2016 г., № 3 от 16.01.2017 г., № 4 от 14.06.2017 г., № 5 от 16.01.2018 г., ФИО1 занимал в Управлении Росреестра по адрес должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда отдела материально-технического обеспечения Управления с ежемесячным должностным окладом в размере сумма и персональным коэффициентом в размере 1.2 оклада (л.д. 11-28)

01.11.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 10).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2024 г. истцу были излишне начислены: персональный повышающий коэффициент сумма, сумма, должностной оклад сумма, сумма, всего сумма, и излишне выплачено за вычетом НДФЛ сумма (л.д. 32).

09.12.2024 г. истец направил ответчику претензию о возврате излишне перечисленной заработной платы (л.д. 9, 33-37).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки…

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом причины возникшей переплаты (счетная ошибка), предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, исключающих неосновательное обогащение, судом не установлено.

Доказательств обоснованности спорной выплаты или ее возврата истцу материалы дела не содержат.

Истец не имеет возможности произвести удержание заработной платы ответчика, поскольку трудовые отношения между ними прекращены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Управления Росреестра по адрес (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.

Судья: