Дело №2-52/2024

УИД 42RS0014-01-2023-001401-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 09 января 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 года истицей был заключён кредитный договор на приобретение автомобиля. В этот же день при заключении кредитного договора в автосалоне ФИО1 был выдан Сертификат ООО «Д.С.АВТО» № от 08.09.2023 года на предоставление независимой гарантии. Фактически указанный сертификат на предоставление гарантии ООО «Д.С.АВТО» по обязательству перед банком ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 08.09.2023 года истице был откровенно навязан в связи с заключением кредитного договора и договора купли-продажи под предлогом, в противном случае, сообщения негативной информации в бюро кредитных историй и отказа в заключении договора купли-продажи. Таким образом, ФИО1 была вынуждена оплатить сертификат, в котором фактически не нуждалась, а так же оплатить за него за счёт заёмных средств 200.000 рублей.

20.09.2023 года ФИО1 было принято решение об отказе от договора (Сертификата), в связи с чем, было подано соответствующее заявление, полученное ответчиком 04.10.2023 года.

В соответствии с ответом ООО «Д.С.АВТО» отказало в возврате денежных средств.

Позиция ООО «Д.С.Авто», по которой односторонний отказ со стороны истицы в данном случае не допустим, является незаконной и не соответствует действительности. Спорный договор заключён между сторонами 08.09.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истицей в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора. Данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления - 04.10.2023 года. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Договор заключен на 24 месяца (с 08.09.2023 года по 08.09.2025 года всего на 732 дня), за услугу по договору истицей оплачено 200000 рублей. Подлежащим оплате является период с даты заключения договора по момент расторжения договора (всего за 27 дней за период с 08.09.2023 года по 04.10.2023 года), которая составляет: 

200000 / 732 х 27 = 7377 рублей 05 копеек - сумма оплаты за 27 дней действия договора.

200.000 – 7.377,05 = 192 622 рубля 95 копеек - сумма, подлежащая возврату.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Принимая во внимание положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющих заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскания оплаченной стоимости договора за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, считаем, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 192622,95 рублей.

До настоящего времени требования истицы не удовлетворены, что является основанием для взыскания неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая рассчитывается со дня, следующего за днём исполнения обязательства - в данном случае со следующего дня после получения претензии, то есть с 05.10.2023 года.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком истцу причинён моральный вред, который выразился в том, что из-за виновных действий ответчика истцу приходится тратить своё время и силы для получения своих денежных средств, на которые она рассчитывала. Истец оценивает причинённый ей моральный вред в размере 16 850 рублей. Считает данную сумму разумной, справедливой и соответствующей понесённым страданиям.

Просит взыскать с ООО «Д.С.АВТО» сумму по Сертификату № от 08.09.2023 года на предоставление независимой гарантии в размере 192.622,95 рублей; неустойку в размере процентов ключевой ставки Банка России от суммы долга начиная с 05.10.2023 года по день фактического возврата долга, которая на момент составления настоящего искового заявления составляет 1.509,32 рублей, моральный вред в сумме 16.850 рублей, штраф 50 % от суммы взысканного долга, а также судебные расходы в размере 35.000 рублей за услуги представителя. 

Истец ФИО1 и её представитель Бирж Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 21.10.2023 года (л.д. 6) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление (л.д. 86), в котором также указали следующее. Отношения между истцом и ответчиком являются договорными, связаны с оказанием услуг ответчиком истцу и регулируются, в том числе, нормами Закона «О защите прав потребителей». Законодательством не предусмотрено прямого запрета на изменение или расторжение договора независимой гарантии со стороны принципала (потребителя). В данном случае применяются указанные нами ранее нормы (ст. 783 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). При этом имеющиеся в самом договоре нормы о запрете одностороннего отказа от договора со стороны потребителя являются ничтожными в силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия договора, не предусматривающие возврат оплаты за оказание услуг по выдаче гарантии при отказе заказчика от такого договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку истец обратился с заявлением о возврате платы до его прекращения. Так же просим отметить, что в соответствии с частями 2.7-2.9 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в данном случае истец имеет право на расторжение спорного договора в течение 14 дней с момента заключения, то есть при условии заключения спорного договора 08.09.2023 г. последним днём для отказа от договора был 22.09.2023 года. В связи с тем, что заявление о расторжении договора было подано истицей 20.09.2023 года, с учётом норм ст. 194 ГК РФ срок отказа от услуги был соблюдён. В указанных обстоятельствах ответчик обязан был принять отказ от договора и возвратить уплаченные денежные средства соразмерно, с учётом срока действия договора. При этом все указанные ответчиком обстоятельства не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» - ФИО2, действующая на основании письменной доверенности (л.д. 34,35) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 28-32) в котором просила истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно п.п. 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и. иными правовыми актами императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.. № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически Понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору (статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для 1 договора займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, | предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства I влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 429.3 ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна | сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определённых таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной Денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться з подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленной" законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитным:-- организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1 указанной статьи).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать о: заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлен: 

заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную -плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, 08.09.2023 года истец ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 2277655,56 рублей.

Также, 08.09.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением о заключении договора о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставления независимой гарантии» в обеспечение исполнения кредитных обязательств (л.д. 45-46).

В заявлении отражено и то, что при предоставлении независимой гарантии она подается добровольно для предоставления дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром).

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. АВТО» и ФИО1 путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных «Офертой о предоставления независимой гарантии», утвержденной приказом генерального директора ОО «Д.С.АВТО» от 17.03.2023 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети интернет по адресу http://dsauto.pro/ (л.д. 36-44).

Указанный документ, опубликованный на официальном интернет-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц ООО «Д.С.АВТО» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержит все существенные условия предлагаемого к заключению договора. 

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан сертификат № от 08.09.2023 года о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару ПАО «РОСБАН» по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору № от 08.09.2023 года. Сумма независимой гарантии - размер неисполненных обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспеченному договору потребительского кредита (займа), стоимость программы составила 200000 рублей.

20.09.2023 года истец направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии на основании статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Как указано ранее 08.09.2023 года ФИО1 ознакомившись с офертой, добровольно обратилась в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением о предоставлении независимой характера, предусматривающую исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является, момент, предоставления гарантом сертификата подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, при этом ФИО1 имел возможность выбрать независимую, гарантию отзывного характера.

Подписав заявление, ФИО1 согласилась, что права и обязанности, а также условия сделки ей понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора с предоставлении независимой гарантии она согласна и готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость - услуг гаранта. 

В силу статьи 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. Договор считается исполненным в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии. В силу того, что обязательства возникли у гаранта в момент выдачи сертификата, в связи с чем они не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, а принципал не вправе отказаться от договора в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата.

Предоставленная ФИО1 ООО «Д.С.АВТО» независимая гарантия носит безотзывный характер.

На основании статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании, услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств до данному договору. 

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иди иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является факт исполнения названного договора ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При расторжении договора по инициативе потребителя, стороны должны быть приведены к тому состоянию, в котором они были до заключения договора или были бы в случае, если этот договор не был заключен. В данном случае такое возможно только при наличии отказа бенефициара от независимой гарантии, предоставленной гарантом.

Поскольку доказательства того, что ПАО РОСБАК отказалось от своих прав по независимой гарантии отсутствует, отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и возвращения суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, приведет к нарушению прав ООО «Д.С.АВТО», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается, оснований полагать, что данная услуга была навязана истцу не имеется.

При указанных обстоятельствах,, исходя из условий заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» договора о предоставлении независимой гарантии, устанавливающим безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 не имеется.

Доводы истца ФИО1 о навязывании данной услуги сотрудником банка суд находит несостоятельными, поскольку в действиях банка либо гаранта при согласовании выдачи гарантии, не усматривается навязывания этой услуги, либо введения в заблуждение заявителя, поскольку все представленные документы подписаны ФИО1 без замечаний, каких-либо сведений о том, что принципал был не согласен с условиями заключаемых договоров, указанные документы не содержат.

Таким образом, ФИО1 действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 2, 9, 421 ГК РФ права, заключила с ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем, доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2024 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков