УИД: 66RS0044-01-2021-000110-63 

Дело № 2-145/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Шалинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

с участием ответчика П.В.В. и его представителя П.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к П.В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 355 руб. 53 коп., из которых: 455 465 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 58 670 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 12 219 руб. 60 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 463 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.В.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых на основании заявления. Данное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет и на официальном сайте Банка. Подпись в заявлении ответчика свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В течение срока действия договора платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию размер полной задолженности по кредиту составил: 455 465 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 58 670 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 12 219 руб. 60 коп. – неустойка. На основании чего, просит взыскать с П.В.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 526 355 руб. 53 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 463 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в случае его неявки. 

Ответчик П.В.В., и его представитель П.О.В. исковые требования не признали, представив свои письменные возражения. Наличие и размер задолженности в размере 526 355 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине не оспаривали. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что кредит брался на строительство бани. В настоящее время у ответчика ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он потерял место работы. Доходы уменьшились. По мере возможности платежи по кредиту осуществляли. Причину неисполнения обязательств объясняет тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик П.В.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитная карта KREDIT MOMENTUM c лимитом кредита в рублях РФ в размере 480 000 рублей под 23, 9 % годовых выдана П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты. (л.д. 10).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок действия карты указан на карте (л.д. 11-13).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, карта действует до последнего дня месяца, указанного на карте. Запрещается использование карты/реквизитов карты с истекшим сроком действия. Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. (л.д.17-21).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом цены иска и не опровергается ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчетом сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 355 руб. 53 коп., из которых: 455 465 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 58 670 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 12 219 руб. 60 коп. – неустойка.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком П.В.В. и его представителем представленный расчет задолженности мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен. 

Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст.319 ГК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 355 руб. 53 коп., из которых: 455 465 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 58 670 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 12 219 руб. 60 коп. – неустойка.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 463 руб. 56 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с П.В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 355 рублей 53 копеек, из них: 455 465 рублей 46 копеек - просроченный основной долг, 58 670 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 12 219 рублей 60 копеек - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 8 463 рубля 56 копеек, всего взыскать 534 819 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2021. 

Судья М.В. Порубова