Дело № 2-220/2025

55RS0037-01-2025-000257-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 24 октября 2025 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Усть-Ишимского района Омской области Патыршина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Усть-Ишимского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Администрации Пановского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о возложении обязанности установить дорожные знаки,

установил:

И.о. прокурора Усть-Ишимского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Администрации Пановского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о возложении обязанности установить дорожные знаки.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации сельского поселения, в ходе которой установлено, что на территории сельского поселения возле здания МБОУ «Пановская СОШ» по адресу: 

<

адрес>, а также возле здания МБОУ «Скородумская СОШ» по адресу: 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничением максимальной скорости 20 км/ч». Данное обстоятельство создает реальную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, в том числе детей. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы сельского поселения было внесено представление, которое было рассмотрено и признано обоснованным. Вместе с тем по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования сельским поселением конкретные меры по устранению нарушений закона до настоящего времени не приняты.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил возложить обязанность на Администрацию Пановского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить дорожные знаки 3.24 «Ограничением максимальной скорости 20 км/ч» в количестве 8 штук по 2 штуки в каждый адрес по следующим адресам: 

<

адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Ишимского района Омской области Патыршин Г.М. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Пановского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с уточнёнными требованиями согласился.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Ишимскому району о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Изучив материалы дела, заслушав заместителя прокурора и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ). 

Согласно ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

ФИО5 52289-2019, Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений. 

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой района проведена проверка по соблюдению Администрацией Пановского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района 

<

адрес> вышеуказанного законодательства, по результатам которой выявлено, что около зданий образовательных учреждений – МБОУ «Пановская СОШ» по адресу: 

<

адрес>, а также МБОУ «Скородумская СОШ» по адресу: 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничением максимальной скорости 20 км/ч».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы сельского поселения было вынесено представление, которое было рассмотрено.

Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленное нарушение нашло свое подтверждение. 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному совместно с помощником прокурора Усть-Ишимского района Омской области ФИО3 и сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Ишимскому району, на момент проверки возле образовательных учреждений дорожные знаки 3.24 «Ограничением максимальной скорости 20 км/ч» отсутствуют.

Согласно представленным фотоматериалам, отражающих образовательное учреждение и дорожное пространство возле него, непосредственно возле образовательного учреждения, а именно пешеходных переходов, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 20 км/ч.

Возражений по указанным обстоятельствам и заявленным требованиям от стороны ответчика в суд не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что непринятие ответчиком мер направленных на оборудование пешеходного перехода возле образовательных учреждений дорожными знаками, ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, и в первую очередь несовершеннолетних, обучающихся в данном образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд находит требования и.о. прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая характер спора, и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предъявленного срока исполнения решения суда, суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда до 01.12.2025.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Усть-Ишимского района Омской области удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Пановского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>) в срок до 01 декабря 2025 года организовать мероприятия по установке дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» возле зданий по адресу: 

<

адрес> количестве 2 шт., по адресу: 

<

адрес> количестве 2 шт., по адресу: 

<

адрес> количестве 2 шт., по адресу: 

<

адрес> количестве 2 шт.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мозгунова