Дело № 5-218/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-002432-68 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2019 года в 15.35 часов ФИО2 осуществлял реализацию в торговой точке, находящейся по адресу: 

<

...> товара – подшипников ступицы переднего колеса для 

<

данные изъяты> с маркировкой ### с признаками контрафактного изготовления, т.е. содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К реализации в указанной торговой точке допущены 3 подшипника ступицы переднего колеса для 

<

данные изъяты> с маркировкой ###, которые в ходе осмотра по делу об административном правонарушении были изъяты. Правообладателем товарного знака 

<

данные изъяты> является ЮЛ1, который прав на использование данного объекта интеллектуальной собственности никому не передавало, договоров (соглашений) об их использовании ни с кем не заключало.

ФИО2 и его защитник Григорян М.Л. не отрицали факт допуска к реализации (продажи) товара – подшипников ступицы переднего колеса для 

<

данные изъяты> с маркировкой ###. Однако просили обратить внимание на следующее. Какого-либо умысла на реализацию продукции контрафактного изготовления у ФИО2 не было. Данный товар – подшипники были приобретены около 2 лет назад в 

<

...>. Какой-либо сопроводительной документации на товар не сохранилось. Кроме того просили учесть, что навыками определения контрафактного изготовления ФИО2 не обладает, в связи с чем не мог предположить, что приобретает контрафактный товар, который допустил к реализации в торговой точке. Полагали, что в данной ситуации ФИО2 также является потерпевшим.

В судебное заседание защитники или законные представители ЮЛ1 не явились. Юридическое лицо извещено судом надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя общества ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица. При этом было указано, что требования УМВД России по г.Владимиру о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ со стороны ЮЛ1 поддерживаются в полном объеме.

Представитель УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ФИО2 и его защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под реализацией товара третьим лицам через торговое предприятие следует понимать комплексную услугу, включающую в себя, в том числе предложение о продаже самого товара, в частности путем размещения его на витринах торговой точки.

Согласно ч.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1 ст.1484 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ЮЛ1 является правообладателем товарного знака 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) ###. 

Таким образом, ЮЛ1 является обладателем комплекса исключительных прав на использование товарного знака 

<

данные изъяты>

25 марта 2019 года в 15.35 часов ФИО2 осуществил реализацию в торговой точке, находящейся по адресу: 

<

...>, товара – подшипников ступицы переднего колеса для 

<

данные изъяты> с маркировкой ### в количестве 3 штук с признаками контрафактного изготовления. 

При этом каких-либо документов от правообладателя на использование товарного знака 

<

данные изъяты> представлено не было. Согласно сведениям, предоставленным ЮЛ1, правообладатель не предоставлял право на использование объектов интеллектуальной собственности – товарного знака 

<

данные изъяты>, каких-либо договоров (соглашений) об их использовании ни с кем не заключало.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года (л.д.4); 

- заявлением представителя ЮЛ1 ФИО3 от 25.03.2019г. (л.д.7-8); 

- копиями свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) ### (л.д.9-22);

- объяснениями представителя ЮЛ1 ФИО3 от 25.03.2019г. (л.д.23-24);

- товарным чеком от 25.03.2019г. (л.д.25);

- протоколом об осмотре от 25.03.2019г. (л.д.26-29);

- объяснениями ФИО1 от 25.03.2019г. (л.д.30);

- объяснениями ФИО2 от 26.03.2019г. (л.д.36-37);

- заключением эксперта №038-03-00139 от 12.04.2019г. (л.д.42-62), согласно выводам которого предъявленные на экспертизу подшипники в количестве 3 штук не соответствуют образцам оригинальной продукции того же наименования, представленных правообладателем товарных знаков 

<

данные изъяты>;

- справкой ЮЛ1 о стоимости 3 подшипников, составившей ### (л.д.63).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены в рамках проведенного административного расследования по делу. Данных о нарушении закона при получении вышеуказанных доказательств суду не представлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что подшипники ступицы переднего колеса для 

<

данные изъяты> с маркировкой ### в количестве 3 штук, которые допущены ФИО2 к реализации, являются контрафактными.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.14.10 КоАП, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для граждан в виде штрафа в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о мере наказания, учитывая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере ###, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Вместе с тем согласно положениям п.п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств по делу, что связано с последствиями совершенного административного правонарушения, учитывая, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, суд полагает возможным применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в пределах, установленных ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ (10 000 рублей/2 = 5 000 рублей).

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией контрафактной продукции – подшипников ступицы переднего колеса для 

<

данные изъяты> с маркировкой ### в количестве 3 (трех) штук, которые находятся в сейфе 

<

...>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.Л.Баштрыкова