Дело № 12-473/18 19 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кировского района Санкт-Петербурга от 16.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кировского района Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года Запорожец Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Запорожцем Ю.Г. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, схема правонарушения составлена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в представленных материалах содержатся противоречия относительно время фиксации событий, изменения и дополнения, внесенные в протокол об административном правонарушении были выполнены с нарушением закона, мировым судьей дело было рассмотрено необъективно, не дана надлежащая оценка доказательствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Запорожец Ю.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, управляя автомашиной Лада, г.р.з. № у 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляя маневр объезда автобуса на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 на участке дороги с двухстороннем движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях ограниченной видимости впереди, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При этом, постановлением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области № 35 от 05.04.2017 года Запорожец Ю.Г. уже был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

Таким образом, в настоящее время Запорожцем Ю.Г. допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, и в его действиях наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что 28 марта 2018 года мировой судья судебного участка № 63 Санкт-Петербурга принял к своему производству дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, и назначил судебное заседание на 13 апреля 2018 года. В указанную дату дело было отложено на 20 апреля 2018 года для вызова и допроса инспектора ДПС, в связи с неявкой инспектора ДПС, судебные заседания откладывались на 04.05.2018 года, 08.05.2018 года. 16.05.2018 года дело было рассмотрено, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеются расписки на имя ФИО1 с извещением о необходимости явки в судебное заседание, однако в ней имеется подпись защитника Артемьева А.В. в графе «для передачи», сведений о том, была ли передана повестка Запорожцу Ю.Г., в материалах дела не имеется. 

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не были выполнены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку данное постановление вынесено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

Кроме того, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, было вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.