ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, защитника подсудимого – адвоката Перфильевой Г.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, путем мошенничества похитил денежные средства социального назначения в размере 1 592 696 рублей 80 копеек, предусмотренные для выплаты пенсии за выслугу лет, чем причинил государству в лице Министерства внутренних дел РФ ущерб на указанную сумму. 

Так, 31 октября 2008 года ФИО6 обратился УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, где дал письменное обязательство о том, что в случае поступления на военную службу в пятидневный срок проинформирует пенсионный отдел органов внутренних дел о своем трудоустройстве. Однако, поступив 26 июля 2010 года на военную службу в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес>, ФИО6, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии, умолчал, в УМВД России по Хабаровскому краю (

<

адрес> о заключении контракта не сообщил. В связи этим с 26 июля 2010 года по 5 июля 2019 года, то есть до увольнения с военной службы, ФИО6 при отсутствии на то законных оснований получал пенсию за выслугу лет, которая перечислялась на его расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты>. Похищенными денежными средствами в сумме 1 592 696 рублей 80 копеек ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

В ходе слушания уголовного дела подсудимый признал себя виновным и раскаялся в содеянном преступлении, но давать какие-либо объяснения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом он подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, согласно которым после увольнения из органов внутренних дел он обратился в пенсионный отдел названного ведомства с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Во время написания заявления ему были разъяснены требования законодательства о необходимости уведомления сотрудников пенсионного отдела о факте поступления на военную службу. Им же было дано письменное обязательство, в соответствии с которым в течение 5 дней со дня трудоустройства ему следовало сообщить об этом в службу пенсионного обеспечения. В июле 2010 года он заключил контракт о прохождении военной службы и с 26 числа того же месяца его зачислили в списки личного состава войсковой части №, назначили на должность, установили выплаты. При этом, поскольку размер назначенного денежного довольствия был небольшим, а денег на содержание семьи не хватало, он решил не сообщать в пенсионный отдел о заключении контракта, зная, что данное обстоятельство будет служить основанием для прекращения выплаты пенсии за выслугу лет. В период прохождения военной службы, а именно с 26 июля 2010 года по 5 июля 2019 года, на его банковскую карту ежемесячно перечислялись деньги в качестве пенсии, которые он снимал и тратил на свои нужды. После того как о факте хищения денежных средств стало известно правоохранительных органам, он предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, добровольно дав согласие на удержание денежных средств из заработной платы в счет возмещения имущественного ущерба. 

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 которые были даны ей в ходе судебного следствия, усматривается, что с 1 ноября 2008 года ФИО6 назначена пенсия за службу в органах внутренних дел. В период с 26 июля 2010 года по 5 июля 2019 года подсудимый проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>, поэтому в силу ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 право на получение пенсии за выслугу лет не имел. Однако выплата пенсии за указанный период была осуществлена по причине сокрытия ФИО6 факта поступления на военную службу. Размер ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, составил 1 592 696 рублей 80 копеек, при этом часть указанной суммы в счет возмещения вреда была удержана с ФИО6 на основании его заявления, а денежные средства в сумме 1 573 393 рубля 70 копеек - взысканы с него в соответствии с судебным решением. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., работающей в отделении пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО6 с 19 апреля 1994 по 31 октября 2008 года проходил службу в 

<

данные изъяты> при УВД. В день увольнения подсудимый подал документы для назначения пенсии за выслугу лет, при этом ему были разъяснены требования закона, устанавливающие обязанность получателя пенсии представить в пенсионный отдел сведения о поступлении на военную службу. Такая информация от ФИО6 в центр финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю не поступала. 

Свидетель ФИО3, протокол допроса которого был оглашен в суде, на стадии предварительного расследования показал, что 26 июля 2010 года ФИО6 поступил на военную службу в 

<

данные изъяты>, которую проходил по контракту до 5 июля 2019 года. После увольнения ФИО6 с военной службы им, как начальником штаба войсковой части №, были подготовлены и направлены в Пенсионный фонд РФ по Хабаровскому краю документы для назначения подсудимому пенсии за выслугу лет. Во время оформления сотрудниками пенсионного фонда необходимых для установления пенсии документов выяснилось, что ФИО6 уже является получателем данной социальной выплаты, которая ему выплачивалась органами внутренних дел РФ в период военной службы. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проходил военную службу в одной с ФИО6 воинской части в должности старшего помощника начальника штаба и занимался кадровыми вопросами. При поступлении на военную службу ФИО6 не уведомлял сотрудников кадрового подразделения войсковой части №, а равно иных должностных лиц, в том числе командира о получении пенсии за выслугу лет по линии МВД. Данную информацию ФИО6 не сообщал на протяжении всей службы в указанной воинской части.

Как видно из приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО6 с 31 октября 2008 года уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Из протокола осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в пенсионном деле ФИО6 хранится его заявление от 31 октября 2008 года, в котором он просит назначить пенсию, а также дает обязательство предоставить в пенсионный отдел в пятидневный срок со дня поступления на службу сведения о заключении контракта. Из этого же документа видно, что 17 ноября 2008 года решением заместителя начальника пенсионного отдела № № ФИО6 назначена пенсия за выслугу лет.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ заявление о назначении пенсии от 31 октября 2008 года написано ФИО6, подпись, выполненная от его имени, принадлежит последнему.

Из копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что с 26 июля того же года ФИО6 поступил на военную службу в 

<

данные изъяты>, зачислен в списки личного состава указанной воинской части, назначен на должность. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО6 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части.

Согласно выписке по счету и справке из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 в период прохождения военной службы на его расчетный счет ежемесячно перечислялась пенсия за выслугу лет. 

Заключением комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в период с 26 июля 2010 года по 5 июля 2019 года ФИО6 в нарушение требований ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 начислена и выплачена пенсия за выслугу лет в сумме 1 592 696 рублей 80 копеек. 

Оценив экспертные заключения в совокупности и взаимной связи с другими собранными по делу доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов, которые изложены в данных документах.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном противоправном деянии, которое следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, то есть как мошенничество при получении социальных выплат, совершенное в особо крупном размере путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Определяя ФИО6 меру наказания, военный суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном противоправном деянии, наличие на иждивении ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое состояло в том, что подсудимый сообщил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством факт частичного возмещения ФИО6 имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО6 наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а именно положительную характеристику, сведения о наличии грамот и благодарностей, ведомственных наград и звания ветерана боевых действий.

Не оставляет суд без внимания и влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Перечисленные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, позволяют прийти к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества и без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, определенном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> согласно п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать по принадлежности. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденных от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с ФИО6 следует взыскать в доход государства 12 075 рублей - за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, и 3 750 рублей – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать исправление.

Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в размере 15 825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – передать в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин