гр. дело № 2-1611/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 105250 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3305 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

В обоснование требований указал, что 14.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Б.. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства мотоцикла «Хонда CВR900RR», государственный регистрационный знак отсутствует – ФИО1 

Гражданская ответственность при использовании мотоцикла «Хонда CВR900RR» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>. 

В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>, Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 

<

номер>-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего, по заявлению о страховой выплате от потерпевшего в данном происшествии, в размере 105250 рублей (на основании расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Б.), что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 14.08.2018 года. 

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством мотоцикла «Хонда CВR900RR», что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>. 

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 105250 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске. 

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено материалами дела, 14.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Б. (л.д. 7-8). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20). 

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 14 марта 2018 года, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примерением сторон (л.д. 19). 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него подлежит к взысканию размер ущерба в сумме 105250 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3305 рублей. 

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 105250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 111555 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года