Председательствующий Тригуб М.А. Дело № 22-2050/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при помощнике судьи Волошенко А.Е.

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Филиной Э.А.,

осужденного Зизевского В.В. посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зизевского В.В. и апелляционной жалобе адвоката Матыциной Е.А. в интересах осужденного Зизевского В.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 26 июня 2020 года, которым 

ЗИЗЕВСКИЙ В. В., 

<

...> года рождения, 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

- 30 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе г. Омска от 30 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые полностью отбыл,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с середины ноября по начало декабря 2019 года) к 200 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 20 декабря 2019 года) к 200 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 15 января 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Зизевскому В.В. назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с 26 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления адвоката Филиной Э.А. и осужденного Зизевского В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Митякина В.В., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Зизевский В.В. осужден за кражи.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, Зизевский В.В., находясь в 

<

...>, трижды тайно похитил имущество Т:

в период времени с середины ноября по начало декабря 2019 года на общую сумму 

<

...> рублей;

20 декабря 2019 года на общую сумму 

<

...> рублей;

15 января 2020 года на общую сумму 

<

...> рублей.

В суде первой инстанции Зизевский В.В. вину по каждому преступлению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зизевский В.В. просит о смягчении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при этом никаких доводов в обоснование своей позиции не приводит.

В апелляционной жалобе адвокат Матыцина Е.А. в интересах осужденного Зизевского В.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым.

Указывает, что Зизевский В.В. совершил преступления небольшой тяжести, два из которых при отсутствии судимости по приговору от 30 декабря 2019 года.

Ссылается на полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья Зизевского В.В. и его родственников.

Отмечает, что Зизевский В.В. социально обустроен, имеет постоянное место жительства, подрабатывает, совершил хищение у отчима, который не настаивал на строгом наказании и не сразу обратился в полицию, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Сообщает, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Холодова О.А. находит их удовлетворению не подлежащими.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности Зизевского В.В. в их совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Зизевского В.В. правильно квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о доказанности вины Зизевского В.В., правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Определяя вид и размер наказания судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного, включая положительные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, влияние назначенного наказания на исправление Зизевского В.В., условия жизни его семьи и все влияющие на наказание обстоятельства.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в полной мере установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в числе которых суд привел полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания, суд не установил, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Зизевскому В.В. наказания в виде обязательных работ за преступления совершенные в отсутствие судимости по приговору от 30 декабря 2019 года, в период с середины ноября по начало декабря 2019 года и 20 декабря 2019 года, а также в виде лишения свободы за преступление, совершенное 15 января 2020 года, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания учтены.

Наказание, назначенное Зизевскому В.В., которое определено судом с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, в нижних границах возможного к назначению, не может являться чрезмерно суровым, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с Зизевского В.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в суде апелляционной инстанции, в размере 

<

...> коп., поскольку, несмотря на его заявления об имущественной несостоятельности, от услуг адвоката он не отказывался, пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 26 июня 2020 в отношении Зизевского В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в суде апелляционной инстанции, в размере 

<

...>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: