Дело № 2-2442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 октября 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А., 

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> 

<

дата> ему принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

<

дата> он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом (Литер Б) с пристроем (Литер Б1), общая площадь объекта 118,3 кв.м.. При строительстве не получал необходимые разрешения. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как постройка возведена без получения на это необходимых разрешений, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом (Литер Б) с пристроем (Литер Б1), общей площадью 118,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома площадью 18 кв.м и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

дата>, договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 

<

дата>.

<

дата> истец построил на указанном земельном участке жилой дом (литер Б) с пристроем (литер Б1), мансардой, общей площадью 118,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом здания 

<

дата>.

Как видно из технического паспорта здания, жилой дом выстроен в границах указанного земельного участка.

Из объяснений истца следует, что регистрацию права собственности на построенный дом он не может осуществить, поскольку дом построен без разрешения на строительство. 

В соответствии с техническим заключением ООО «НовоТех», имеющем свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома 

<

адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Администрация Арзамасского муниципального района письмом 

<

дата> № отказала в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 

Учитывая, что строительство дома осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы не принадлежащих истцу земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 90 ГПКРФ суд взыскивает с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 118,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин