Дело № 1-1008/2025 УИД:07RS0001-01-2025-004039-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 28 октября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО7,

подсудимой – ФИО5 и ее защитника-адвоката ФИО8, осуществляющей защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебною участка № Нальчикского судебного района КБР по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (03 преступления) к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 300 000 руб. (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен, к исполнению наказания в виде лишения свободы не приступила),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в начале февраля 2025 года, точная дата не установлена, у ФИО5 возник преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по месту своей регистрации за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, являясь гражданкой Российской Федерации, обладающей информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданкой РФ, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в помещении филиала «ГБУ МФЦ КБР» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставила сотруднику МФЦ пакет документов, необходимых для постановки на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства, в целях осуществления фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> при этом не имея намерения предоставлять ему указанное жилье для пребывания, за денежное вознаграждение полученное от Свидетель №2 в размере 3 000 руб.

В результате неправомерных действий ФИО5, на основании предоставленных ею в филиал «ГБУ МФЦ КБР» №, расположенный по адресу: 

<

адрес> документов, постановка на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в последствии была осуществлена в административном здании ОИК УВМ МВД по КБР, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО5 лишила возможности ОИК УВМ МВД по КБР осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином ФИО2У. правил миграционного учета и пребывания на территории Российской Федерации.

Действия ФИО5 повлекли фиктивную постановку на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2У., поскольку выступая принимающей стороной, она не имела намерения предоставлять квартиру, в которой зарегистрирована для пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО2У. по месту постановки на миграционный учет, по адресу: 

<

адрес>

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО5 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и она полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке.

При подобных обстоятельствах, учитывая, что названное преступление относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО5 судом квалифицируется по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь Суммая, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также при изучении личности ФИО5 судом установлено, что она обременена семейными связями, является супругой участника СВО, что наряду с ее возрастом, семейным положением, избранной ей позицией по делу, обусловленной полным признанием ей своей вины и раскаянием в содеянном, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что значимые для дела обстоятельства в данном случае были установлены органом дознания в рамках проводимой проверки, а не в результате каких-либо действий ФИО5, суд не усмотрел в данном случае оснований для вывода о его способствовании в раскрытии данного преступления, при том, что сам факт признания ей вины и обстоятельств дела об этом не свидетельствуют, не усмотрев при этом и оснований для применения в отношении нее в данном случае положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому не усматривается и оснований для применения в отношении нее п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории данного преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит определить отбывание наказания в колонии-поселении, так как она совершила преступление средней тяжести при отсутствии в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО5 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, выданного соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Поскольку ФИО5 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ст. 322.3 УК РФ, к лишению свободы и штрафу, то есть после совершения настоящего преступления, то окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений и данных о личности подсудимой. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, ФИО5 территориальным подразделением полиции характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судима, также в суде ФИО5 сообщила, что ее малолетние дочери находятся с ее матерью и сестрой, сама подсудимая где-либо трудоустроена не была, с учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ – отсрочка исполнения приговора, по мнению суда, не будет способствовать ее исправлению.

При этом, копию настоящего приговора необходимо направить в орган опеки и попечительства местной администрации г.о. Нальчик для решения вопроса об обеспечении опеки (попечительства) в отношении малолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящихся вместе с их бабушкой и тетей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО5, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей следовать самостоятельно, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО5 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО5 самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день времени следования за один день наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, послуживший основанием для постановки на иммиграционный учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2У., хранящийся в материалах дела, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________