Судья Бабарыкин А.С. материал № 22-327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 апреля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Урбан Д.Е., 

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Шпитько А.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Пушнина С.В., представившего удостоверение № 137 и ордер № 13505 от 13 января 2025 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пушнина С.В., поданную в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2025 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении судебных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1, осуждённого приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителей в размере 273 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 273 000 рублей взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Пушнина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шпитько А.С., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителям по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 293 000 рублей. 

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение о его частичном удовлетворении. 

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1, адвокат Пушнин С.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконность, необоснованность судебного решения. 

Ссылаясь на п. 3.1 Соглашения об оказании юридических услуг от 19 октября 2023 года, указывает, что в нарушение установленного порядка денежные средства в сумме 93 000 рублей в счёт оплаты услуг представителя – адвоката Енаке Е.В. были перечислены доверителем Потерпевший №1 не на расчётный счёт или в кассу НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов», а переданы адвокату лично.

В Договорах об оказании юридических услуг от 16 октября 2023 года и от 1 марта 2024 года указано, что начало выполнения работ по договорам определяется моментом вступления их в законную силу. При этом, когда наступает этот момент, не установлено.

Обращает внимание, что из всех обязанностей, предусмотренных для поверенного п. 2.2 Договора об оказании юридических услуг от 1 марта 2024 года, представитель потерпевшей ФИО2 один раз приняла участие в заседании судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г. Владивостоке, состоявшемся 17 декабря 2024 года. 

Из содержания актов выполненных работ от 3 ноября 2023 года, от 15 февраля 2024 года, от 20 декабря 2024 года, представленных Потерпевший №1, непонятно, кто составлял данные акты, когда выполнялись указанные в них работы и чем подтверждается их выполнение.

Также высказывает несогласие в части указания в акте выполненных работ от 15 февраля 2024 года факта участия представителя ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции 13 февраля 2024 года, учитывая, что апелляционное рассмотрение дела судебной коллегией по уголовным делам Камчатского краевого суда проходило 24 сентября 2024 года. В апелляционном определении сведений об участии данного представителя нет.

В расписках о получении денежных средств от 16 октября 2023 года на сумму 150 000 рублей и от 1 марта 2024 года на сумму 50 000 рублей отсутствуют подписи лица, передавшего деньги, также нет нотариального заверения подписей представителя ФИО2

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пушнина С.В., государственный обвинитель Канахин Д.А. просит оставить судебное решение без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования, в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 6 сентября 2023 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

13 февраля 2024 года апелляционным постановлением Камчатского краевого суда указанный приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение.

5 апреля 2024 года уголовное дело передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2024 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24 сентября 2024 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, вступил в законную силу.

17 декабря 2024 года кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор изменён в части зачёта ФИО1 в срок лишения свободы времени его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

ФИО3 является потерпевшей по настоящему уголовному делу. 

19 октября 2023 года между потерпевшей Потерпевший №1 и адвокатом НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» Енаке Е.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1 на сумму 93 000 рублей.

16 октября 2023 года и 1 марта 2024 года Потерпевший №1 заключила договоры об оказании юридических услуг по указанному уголовному делу с представителем ФИО2 на общую сумму 200 000 рублей. 

Работа ФИО3 принята в полном объёме, претензий к работе представителей она не имеет, о чём также свидетельствуют акты выполненных работ, подтверждающие выполнение представителями Енаке Е.В. и ФИО2 в рамках заключенных с ними соглашений (договоров), направленных на достижение результата, необходимого поручителю, в том числе оказание консультационной помощи, составление и направление в суды ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях в судах различных инстанций. 

Оплата оказанных услуг потерпевшей подтверждается квитанцией от 24 октября 2023 года (оплата услуг адвоката Енаке Е.В.) и расписками представителя ФИО2 от 16 октября 2023 года и 1 марта 2024 года.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно удовлетворил заявление Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату услуг представителей в части их подтверждающей, а также принял решение о необходимости взыскания процессуальных издержек, возникших в связи с выплатой потерпевшей суммы в размере 273 000 рублей, направленных на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждений представителям потерпевшей с ФИО1.

Сумма понесённых потерпевшей расходов, которую суд первой инстанции признал правомерной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку она подтверждена документально.

Доводы адвоката Пушнина о том, что представленные договоры (соглашение), акты выполненных работ, документы о понесенных расходах имеют неясности, не отвечают требованиям достоверности, допустимости, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей, поскольку судом достоверно установлено, что содержание указанных документов соответствует нормам действующего законодательства, факты оказания юридических услуг представителями, в том числе участие представителя ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 февраля 2024 года, нашли своё подтверждение, оплата по договорам (соглашению) произведена в полном объёме.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения при проверке материалов дела не выявлено. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2025 года о частичном возмещении потерпевшей Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителей в связи с оказанием юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пушнина С.В., поданную в интересах осуждённого ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан