Дело № 2а-8416/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 сентября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Антоновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании (действия) бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование указал, что решениемУВММВД по РС (Я) от 14 апреля 2017 г. №915/2016 ФИО1 аннулирован вид на жительство в РФ в связи с предоставлением поддельных или подложных документов, либо в связи с сообщением заведомо ложных сведений о себе. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 05 июня 2017 г. административный иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения. Считает, что остался неразрешенным вопрос о ранее выданном на законных основаниях разрешении на временное проживание, пояснил, что 26 июня 2017 г. обратился с ходатайством к административному ответчику о разъяснении вопроса о ранее выданном на законных основаниях разрешении на временное проживание, но ответа не получил. Просит признать бездействие административного ответчика незаконными обязать устранить допущенные нарушения по не восстановлению ранее выданного разрешения на временное проживание.

В судебном заседании представить административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УВМ МВД России по РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав стороны и изучив представленные материалы, суд считает, что административный иск подлежит отказу в удовлетворении. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что решением УВМ МВД России по РС (Я) от 14 апреля 2017 г. №915/2016 ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в РФ в связи с предоставлением поддельных или подложных документов, либо в связи с сообщением заведомо ложных сведений о себе, поскольку заявитель предоставил подложную справку об отсутсвии заболевания наркоманией.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 05 июня 2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения УВМ МВД России по РС (Я) от 14 апреля 2017 г. №915/2016.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 02 августа 2017 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 июня 2017 г. оставлено без изменения.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Из смысла указанной нормы следует, что аннулирование вида на жительство в РФ иностранного гражданина влечет обязанность выезда из РФ и не подразумевает восстановление статуса временного проживающего в РФ.

Доводы представителя административного истца о бездействии административного ответчика по непредоставлению ответа на заявление о разъяснении вопроса о ранее выданном на законных основаниях разрешении на временное проживание не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представителем административного ответчика в материалы дела представлены доказательства направления 10 июля 2017 г. разъяснений на электронную почту представителя административного истца ФИО2

Таким образом, незаконных действий (бездействий) административного ответчика в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании (действия) бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: ___ Е.В. Лукин

___

___

___