РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2025-000124-42 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств между физическими лицами, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 3000000 руб., а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа увеличивается до 4500000 руб., поскольку истец передал ответчику еще 1500000 руб.

Одновременно с договором займа между сторонами был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залог квартиры был зарегистрирован в учреждении Росреестра, о чем свидетельствует отметка на договоре. Квартира была подарена ответчику, поэтому согласие бывшего супруга тогда не потребовалось.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размер предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1946917 руб.

Действия, направленные на примирение, сторонами предпринимались, но не сложились.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 309. п. 1 ст. 395. п. ст. 80, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 450000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1946917 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. Представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования истца ФИО2 о взыскании денежных средств, признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ей понятны; просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом и своевременно. 

Представитель третьего лица ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве, также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав истца, изучив исковые требования вместе с расчетом заявленных исковых требований (процентов), исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) в обусловленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств, производится на основании расписки. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между займодавцем и заемщиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечивает предоставление займодавцу залог, а именно объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащую ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора залогодатель и залогодержатель на момент подписания договора оценивают заложенное имущество в сумме 3000000 руб.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения обязательств Залогодателя по договору займа между Залогодержателем и Залогодателем и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.1 договора).

Настоящий договор действует до даты полного исполнения Залогодателем обязательств по договору займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому, по настоящему договору Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) в обусловленный настоящим договором срок. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа «Заемщик» обеспечивает предоставление «Заимодавцу»: залог (ипотека в силу закона), в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», объекта недвижимости - квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Денежные средства в размере 3000000 руб. получены «Заемщиком» от «Заимодавца» полностью до подписания настоящего договора.

Договор залога зарегистрирован в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата денежных средств, указанный в договоре займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата денежных средств, указанный в договоре займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ заключили еще одно дополнительное соглашение, по условиям которого пришли к соглашению продлить срок возврата денежных средств, указанный в договоре займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также пришли к соглашению, что окончательная сумма возврата денежных средств составляет 4500000 руб.

Позже стороны договора займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению об изменении п. 1 договора займа, о чем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 4500000 руб, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (умма займа) в обусловленный настоящим договором срок. Передача денежных средств осуществляется на основании расписки Заемщика о получении денежных средств.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик ФИО3 не обращалась.

В судебном заседании достоверно установлено, что основное денежное обязательство ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, заключенных в последующем дополнительных соглашений, в виде суммы займа в размере 4500000 руб. не исполнено.

Доказательств обратному в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 59-60, 71 ГПК РФ стороной ответчика суду при настоящем судебном разбирательству не представлено. 

На основании п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает и созревает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением каждого дня просрочки, за который проценты начисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1946917 руб.

Суд доверяет представленному истцом расчету, поскольку он является математически верным, произведен в соответствии с требованиями указанного выше законодательства.

Иного расчета со стороны ответчика в подтверждении иной позиции по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ГПК РФ суду предоставлено не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО3 перед истцом ФИО2 по возврату суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

ФИО3 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не значится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции стороны истца ФИО2 до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного - расписок, банковских переводов в подтверждение доводов о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также не представление стороной ответчика доказательств выплаты суммы займа в размере 4500000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскание с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4500000 руб. и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946917 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор залога имущества, из которого следует, что предметом залога является квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации настоящего договора залога.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом недвижимого имущества. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 135,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Истцом представлен отчет 

<

данные изъяты>, в котором рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 10138300 рублей.

Указанный отчет ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 80% от стоимости рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке недвижимости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 69129 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 3000 руб., что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из цены иска в размере 6446917 руб. Таким образом, подлежала оплате государственная пошлина 69129 руб. согласно расчету от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей (6446917-3000000)*7%) + 3000 руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из чего, судебные расходы, связанные с оплатой истцом ФИО2 государственной пошлины в размере 69129 руб. и 3000 руб., подлежат взысканию с ФИО3 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946917 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> (восемь миллионов сто десять тысяч шестьсот сорок) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 72129 (семьдесят две тысячи сто двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03.04.2025.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025.