Дело № 1-267/2025

(16RS0041-01-2025-002223-22)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Н., 

с участием государственного обвинителя Марданова К.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Францевой А.А.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 116.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на кухне по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения сильной физической боли и телесных повреждений, нанес последней не менее 5 ударов рукой по лицу, после чего повалил ФИО2 №1 на пол, и в продолжении своего преступного умысла на причинение физической боли ФИО2 №1 нанес не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела последней, причинив тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; данные медицинской документации и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 04 июня 2025 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нанесение побоев. Таким образом, ФИО1 нанес побои ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел по приглашению жены ФИО2 №1 с целью разобрать стенку. Когда разобрал половину стенки сел отдохнуть и в это время его жена начала ему в грубой форме говорить «ты что сидишь, давай быстрее разбирай стенку». Супруга начала провоцировать его на конфликт, а именно: переписываться с кем-то по телефону. Когда он закончил разбирать стенку и повел жену на кухню и ударил её по щеке. Он наносил ей удары руками и ногами около 10 ударов. В живот её не пинал. Когда он собирался уходить, ФИО11 в него кинула зонтиком. Он взял зонтик и кинул обратно в нее, но не попал. После чего ФИО2 №1 присела и укусила его за ногу. Он ее оттолкнул, и начал уходить. Так же он облил её водой, а перед уходом бросил в нее пылесос, но не попал. 

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сыном и подругой Свидетель №1, собирали вещи, чтобы переехать в другую квартиру. Она позвонила мужу ФИО4, чтобы он приехал и помог разобрать стенку. Около 17 часов пришел И., начал разбирать стенку. Не разобрав до конца стенку И. взял ее за руку и повел на кухню, потом толкнул на диван и сказал «ты вообще офигела», то что внесла его везде в черный список в телефоне. Ударил ее по лицу кулаком не менее 5 раз, после чего стащил с дивана на пол, начал наносить побои, не менее 10 раз кулаками и ногами по различным частям тела, от чего она почувствовала физическую боль. После чего он направился в сторону коридора, чтобы уйти, она пошла за ним, чтобы закрыть дверь и в это время он нанес ей удар ногой в живот, и кинул стул и пылесос в ее сторону, но стул до нее не долетел. Когда все это происходило, подруга ФИО2 №1 ФИО3 находилась в гостиной комнате с ее ребенком. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей подруге ФИО2 №1. ФИО2 №1 позвонила И., чтобы он пришел и помог разобрать в зале стенку. Около 17 часов он пришел и сразу начал разбирать стенку, минут через 30 он схватил ФИО2 №1 за руку и повел ее на кухню, а она осталась в зале с ребенком ФИО2 №1. Она услышала шлепки и как ФИО2 №1 плачет. Через какое-то время И. начал уходить, а ФИО2 №1 пошла за ним, чтобы закрыть дверь. В коридоре И. пнул ФИО2 №1 в живот, с ванной взял воды и облил ее водой, кинул в нее стул и пылесос, после чего ушел. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лениногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от ФИО2 №1, о том, что муж ФИО1, избил. Приехав по адресу, дома находилась ФИО2 №1, в ходе опроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личной неприязни ФИО1 на кухне, нанес ФИО2 №1 не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив сильную физическую боль. В квартире ФИО1 оказался по просьбе ФИО2 №1, она попросила его помочь разобрать стенку в зале. В квартире также находились малолетний ребенок ФИО2 №1 и ее подруга ФИО5, которая также, пояснила, что ФИО1 ударил ФИО2 №1 руками и ногами, также кинул в нее стул и пылесос. Далее ФИО1 в опорном пункте пояснил, что пришел по просьбе жены ФИО2 №1, чтобы разобрать стенку. Когда он разбирал стенку, жена ФИО2 №1 начала провоцировать его на конфликт, а именно, с кем-то переписывалась и в грубой форме говорила, чтобы ФИО4 быстрее ушел. После того, как ФИО1 разобрал стенку, он собирался уходить, ФИО2 №1 перешла на личности, а именно, начала оскорблять мать ФИО1, из-за чего ФИО1, дал пощечину ФИО2 №1 Вследствие чего, ФИО2 №1 набросилась на ФИО1 и укусила его за ногу. Когда он почувствовал боль в ноге, ФИО1 оттолкнул ФИО2 №1 и ушел из квартиры. Гражданкой ФИО2 №1 было написано заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, им было выписано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. (том1, л.д.50-51

Вина ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными на судебном заседании.

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, ФИО1 подтвердил частично показания ФИО2 №1 (том 1 л.д.89-91). 

Из телефонного сообщения ФИО2 №1 зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что избил муж. (том 1 л.д. 5).

Согласно заявлению ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности мужа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль. (том 1 л.д. 7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №1 обнаружено телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; данные медицинской документации и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 17-21).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 04 июня 2025 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. (том 1 л.д.79-80).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд признает, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет способствовать его исправлению. При назначении ФИО1 указанного вида наказания судом учитывается его имущественное положение, состоянии здоровья, размере дохода, наличие иждивенцев. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется. 

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано: 

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу: 11 декабря 2025 года.