РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 прим. 1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, указывая на то, что согласно агентского договора № и акта приема-передачи транспортного средства от ... г. ФИО1 передала ... по адресу: 344010, 

<

...>, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, для продажи. Таким образом, ... г. автомобиля указанного в постановлении у заявителя жалобы не было, и она им не пользовалась. 

На основании изложенного, ФИО1 просила суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО № от ... г., производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1 в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками ????, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из материалов дела, ... г. по адресу: 

<

...>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки ..., г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п.18.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, капитан полиции ФИО № от ... г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1 прим.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании агентского договора № от ... г., а/м ..., г/н №, был передан ..., для исполнения поручения по продаже указанного автомобиля. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией агентского договора № от ... г., копией акта приемки-передачи транспортного средства по агентскому договору от ... г.. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Следовательно, постановление от ... г. подлежит отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, капитана полиции ФИО № от ... г. ФИО1 не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 прим. 1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1 прим.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: