Дело №2-730/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 8 декабря 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Дробывшевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Администрации Зеленоградского городского округа о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО «Зеленоградский городской округ» о:

-признании незаконным постановление администрации МО «Зеленоградский городской округ» о передаче гражданке ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес>,

-признании недействительным договора с гражданкой ФИО2 об аренде земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес>,

-признании за ФИО1 права на оформление и заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 

<

Дата>., с разрешения администрации Зеленоградского района 

<

ФИО>3 (родная бабушка, годы жизни: 

<

Дата>) использовала земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный около 

<

Адрес> (по месту жительства), для ведения личного подсобного хозяйства (под огород).

После смерти 

<

ФИО>3, в 2012 году, с целью заключения договора аренды указанного земельного участка, он обратился в администрацию Зеленоградского района с соответствующим заявлением. По предложениюсотрудников администрации Зеленоградского района, 

<

Дата> за свой счет от имени администрации МО «Зеленоградский район» он опубликовал в местной газете «Волна» объявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка на праве аренды. 

Согласно п. 3.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 

<

Дата> 

<

№>, в месячный срок со дня поступления заявления, с учетом зонирования территорий, администрация МО «Зеленоградский городской округ» должна была утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровую карту соответствующей территории. Однако через месяц схему ему не выдали, сославшись на загруженность. Менее чем через год он вновь обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» за указанной схемой, однако схему не выдали и предложили вновь подать объявление в газету «Волна» аналогичного содержания. 

<

Дата> в газете «Волна» за свой счет от имени администрации МО «Зеленоградский городской округ» он вновь опубликовал объявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка на праве аренды, однако в течение месяца, несмотря на то, что, кроме него, других претендентов не было, администрация вновь уклонилась от заключения с ним договора аренды, схему не выдала, сославшись на то, что заявление находится «в работе», пообещав, что, в случае готовности, его пригласят в администрацию для получения документов. Не дождавшись приглашения, 

<

Дата> он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, в ответ на которое получил письмо от 

<

Дата> о том, что претендентов на заключение договора аренды земельного участка нет (встречных заявлений не поступало), после чего он прибыл в администрацию с целью получения разъяснений относительно дальнейших действий, согласования вопроса формирования участка (организации кадастровых работ), однако ему предложили подождать. Вышеизложенные события были известны всем соседям, в том числе и ФИО2

Согласно ч.6 ст.39.6 ЗК РФ, если только один заявитель признан единственным участником аукциона, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом. 

Полагая, что в ближайшее время ему удастся оформить все необходимые документы для заключения договора аренды в связи с тем, что он является единственным претендентом, он на участке установил забор, емкости для воды, частично перекопал землю, убрал сорняки и т.д. Однако в начале мая 2017 г. от супруга ФИО2 узнал, что этот участок она арендовала в соответствии с действующим законодательством, оплатила арендную плату в полном объеме, в связи с чем они намерены построить на этом участке гараж.

Истец считает, что гр-ка ФИО2 и администрация МО «Зеленоградский городской округ» не могли заключить договор аренды земельного участка, поскольку знали о его притязаниях на указанный участок.

Учитывая те обстоятельства, что претендентом на право аренды земельного участка в период с 

<

Дата> годы являлся он один (заявка подавалась только им), а администрация МО «Зеленоградский городской округ» уклонилась от заключения с ним договора аренды, то бездействие администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части не разрешения его заявления по существу следует признать незаконным, а договор аренды земельного участка с ФИО2 - недействительным.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, при этом подтвердила обстоятельства о том, что истец не подавал заявление в Администрацию округа на участие в торгах по приобретению права аренды на земельный участок с 

<

№> площадью 173 кв.м.

Ответчик - Администрация МО «Зеленоградский городской округ» в лице представителя по доверенности ФИО4 в суде исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 никогда не обращался в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» за предоставлением ему на каком-либо праве земельного участка с КН 

<

№> площадью 173 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> о проведении земельного аукциона 

<

Дата> была опубликована на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru и в общественно-политической газете Зеленоградского городского округа Калининградской области «Волна» от 

<

Дата> 

<

№>). По лоту 

<

№> в соответствии с п. 14 ст.39.12 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся и заключен договор аренды земельного участка с 

<

№> площадью 173 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> с ФИО2.ФИО1 имел право обратиться в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» и подать заявку на участие в земельном аукционе, но не сделал этого.

Кроме того спорный земельный участок расположен внепосредственной близости к жилому дому 

<

№> по 

<

Адрес> в котором зарегистрирована и проживает ФИО2 В настоящее время в администрации МО «Зеленоградский городской округ» на утверждении находится схема расположения земельного участка под обслуживание жилого 

<

Адрес>. В случае, если схема расположения земельного участка будет утверждена и границы участка под обслуживание жилого дома будут сформированы таким образом и поставлены на кадастровый учет, то собственники жилого 

<

Адрес> будут вправе установить по границам участка ограждение. Таким образом, спорный земельный участок окажется внутри придомовой территории жилого 

<

Адрес> проезд к нему для истца будет невозможен, поскольку разрешенное использование спорного участка - объекты гаражного назначения и предназначен он для строительства гаража. В связи с этими обстоятельствами администрация МО «Зеленоградский городской округ» не находит нарушенными права истца действиями ответчика и просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ответчиком.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности и дав им оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Зеленоградского городского округа 

<

№> от 

<

Дата> в соответствии со статьями 39.11. - 39.13 Земельного кодекса РФ было постановлено:

1.Провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, согласно приложению, со следующими характеристиками:

Местоположение: 

<

Адрес>;

кадастровый 

<

№>; площадь: 173 кв. метров;

рыночная стоимость: 31000 рублей; категория земель: земли населенных пунктов;

разрешенное использование: объекты гаражного назначения;

обременения и ограничения по использованию: отсутствуют.

1.1.Начальный размер годовой арендной платы за земельный участок определен в размере 10% от рыночной стоимости и составляет 3100 рублей. Сумма задатка - 20% от начального размера годового размера арендной платы за земельный участок и составляет 620 рублей. Установить «шаг аукциона» - 3 % начальной цены земельного именно 93 рублей.

1.2.Установить срок аренды земельного участка 10 (десять) лет.

1.3.Полная оплата годовой арендной платы за земельный участок производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами договора аренды земельного участка.

1.4.Акт приема-передачи подписывается с победителем аукциона после исполнения пункта 1.3. настоящего постановления.

1.5.Опубликовать извещение о проведении аукциона в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

<

Дата> главой администрации МО «Зеленоградский городской округ» было утверждено Извещение о проведении земельного аукциона на 

<

Дата> по лотам с 

<

№> по 

<

№>, в том числе по лоту 

<

№> на основании постановления от 

<

Дата> 

<

№> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 173 кв.м.

Указанное Извещение… содержит сведения предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11. Земельного кодекса РФ, в том числе предмет аукциона (лоты с 

<

№>).

Указанное Извещение… было опубликовано в общественно-политической газете Зеленоградского городского округа «Волна» 

<

№> 

<

Дата>, то есть за один месяц до начала проведения аукциона, с размещением этого Извещения… на сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, что соответствует требованиям пункта 19 статьи 39.11. Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что гражданка ФИО2 (третье лицо по данному делу) 

<

Дата> подала письменное заявление на участие в аукционе 

<

Дата> по лоту 

<

№> (то есть на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 173 кв.м.), а также заключила с администрацией МО «Зеленоградский городской округ» договор о перечислении задатка за участие в аукционе, и перечислила администрации МО «Зеленоградский городской округ» задаток на участие в аукционе 

<

Дата> в сумме 620 рублей.

Протоколом приема заявок комиссией по продаже земельных участков от 

<

Дата> по лоту 

<

№> (земельный участок - аренда сроком на 10 лет, с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>, площадью 173 кв.м., объекты гаражного назначения) было зафиксирована представление заявки на участие в аукционе от ФИО2, которая была допущена к участию в аукционе и признана участником аукциона.

Таким образом, из этого следует, что на лот 

<

№> была подано только одна заявка, то есть от ФИО2. 

Следовательно, гражданин ФИО1 (истец по данному делу) не подавал заявку на участие в аукционе по лоту 

<

№>. 

Эти обстоятельства истец не оспаривает и в суде пояснил, что он не подавал заявку на участие в аукционе на приобретение права аренды на спорный земельный участок.

Судом установлено, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), заключили договор 

<

№>-

<

№> от 

<

Дата> на основании Земельного кодекса РФ, постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 

<

Дата> 

<

№> «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в 

<

Адрес>», извещения о проведении земельного аукциона 

<

Дата>, опубликованного 

<

Дата> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru и в общественно-политической газете Зеленоградского городского округа Калининградской области «Волна» от 

<

Дата> 

<

№>), протокола приема заявок от 

<

Дата>.

Предметом данного договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 173 кв.м. в 

<

Адрес>, под объекты гаражного назначения, на срок 10 лет.

Таким образом, с ФИО2, как единственным участником аукциона по лоту 

<

№>, на основании положений статьи 39.12. Земельного кодекса РФ был заключен указанный договор.

Из вышеизложенного следует, что судом не было установлено обстоятельств о вынесении администрацией Зеленоградского городского округа постановления о передаче гражданке ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес>.

Истцом также не было предоставлено суду такого, указываемого им, постановления.

В связи с чем суд считает исковое требование истца о признании незаконным постановление администрации МО «Зеленоградский городской округ» о передаче гражданке ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес> - несостоятельным и поэтому не подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о признании недействительным договора с гражданкой ФИО2 об аренде земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес>, заключенного между администрацией Зеленоградского городского округа и ФИО2 

<

Дата>, а также о признании за истцом ФИО1 права на оформление и заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес>, то эти требования также не подлежат удовлетворению, так как истец не являлся участником аукциона по лоту 

<

№> и не изъявлял желания участвовать в аукционе по приобретению прав аренды на указанный земельный участок, поэтому администрацией Зеленоградского городского округа не нарушены права и интересы истца, в связи с чем не имеется законных оснований для заключения с истцом договора аренды указанного земельного участка, которым истец, по сути, не интересовался, так как ранее испрашивал у ответчика земельный участок большей площади и для другого назначения (под ЛПХ), а не под гараж.

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок находится напротив многоквартирного жилого 

<

Адрес>, в котором проживает третье лицо ФИО5, а истец проживает в соседнем многоквартирном 

<

Адрес>, напротив которого, как видно из публичной кадастровой карты, имеются свободные земли, то есть не сформированные и не поставленные на кадастровый учет. В связи с чем истец не лишен права на обращение к ответчику с заявлением на предоставлением ему земельного участка под личное подсобное хозяйство напротив своего дома.

Что касается доводов истца о том, что он ранее неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему земельного участка под ЛПХ, то эти доводы и обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, так как в отношении истца ответчиком не проводилась процедура, предусмотренная земельным законодательством по предоставлению земельного участка, а истец, при этом, не оспаривал бездействие ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отказать истцу ФИО1 в исковых требованиях к ответчику Администрации Зеленоградского городского округа о:

-признании незаконным постановление администрации МО «Зеленоградский городской округ» о передаче гражданке ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес>,

-признании недействительным договора с гражданской ФИО2 об аренде земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес>,

-признании за ФИО1 права на оформление и заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного около 

<

Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.