<

 > Дело № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме 

<

адрес>. От действующей управляющей компании ООО «

<

 >» им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию была передана копия протокола № ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому протоколу большинством голосов собственников принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на ТСЖ «Наш Дом». Истцы считают, что данный протокол № ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку нарушен порядок созыва и уведомления собственников о результатах голосования, а также допущено иное нарушение норм Жилищного законодательства. Истцы полагают, что инициаторами собрания был не соблюден порядок проведения общего собрания, а именно: сообщение о проведении общего собрания за десять дней до даты его проведения собственникам не направлялось и не вручалось; решение собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом до сведения собственников не доводилось.

Истцы просят признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № ДД.ММ.ГГГГ., общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основание иска, полагают, что решение общего собрания следует признать незаконным вследствие отсутствия кворума для принятия решения по вопросу смены способа управления многоквартирным домом. По мнению истцов, при подсчете голосов следует исключить 

<

 > голосов, учтенных в протоколе ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывают, что согласно выписке ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м, в решениях собственников указаны площади, а соответственно и количество голосов в общей сумме 

<

 > кв. м. Требуется исключение 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственником жилого помещения является Ж., а в решении ДД.ММ.ГГГГ указан как собственник З. Исключению подлежит 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственником 

<

 > жилого помещения является ФИО51, соответственно количество голосов составляет 

<

 > голосов. Исключению подлежит 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственниками являются И. 

<

 > доли, что соответствует 

<

 > голосов, К. – 

<

 > доли, что соответствует 

<

 > голосов. В решении указан один собственник И. с количеством 

<

 > голосов. Исключению подлежит 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственниками являются Л. - 

<

 > доли, что соответствует 

<

 > голосов, М. - 

<

 > доли, что соответствует 

<

 > голосов. В решении ДД.ММ.ГГГГ указан один собственник М. с количеством 

<

 > голосов. Требуется исключение 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственниками являются Е. - 

<

 > доли, что соответствует 

<

 > голосов, Н. - 

<

 > доли, что соответствует 

<

 > голосов. В решении указан собственник О. с количеством 

<

 > голосов. Требуется исключение 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. П. является собственником 

<

 > доли, что соответствует 

<

 > голосов, в решении указано 

<

 > голосов. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. В решениях собственников ДД.ММ.ГГГГ. указаны доли в праве по 

<

 > доли, что соответствует 

<

 > голосов для каждого. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. В соответствии с решениями собственников количество указано как 

<

 > голосов соответственно по 

<

 > для каждого собственника. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственниками являются Р. - 

<

 > доли, Р. - 

<

 > доли, ФИО6 - 

<

 > доли, соответственно по 

<

 > голосов для каждого собственника. В решении указан один собственник Р. с количеством голосов - 

<

 >. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. В решении собственника количество голосов указано как 

<

 > голосов. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственником является С. В решениях указаны собственники Т., У., Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. В соответствии с решениями собственников Ф., Х., Ц., обладающих соответственно по 

<

 > доли, что соответствует по 

<

 > голосов для каждого собственника. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственником жилого помещения является Ч. В решении от ДД.ММ.ГГГГ. как собственник указана Ш.. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственниками жилого помещения являются Г. – 

<

 > доли, ФИО52 – 

<

 > доли. В решении в качестве собственника указана Свидетель №5 Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. Собственниками жилого помещения являются А. - 

<

 > доли, Б. - 

<

 > доли, В. - 

<

 > доли, Д. - 

<

 > доли, Щ. - 

<

 > доли, что соответствует по 

<

 > голосов для каждого собственника. В решениях заявлены иные физические лица. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет 

<

 > кв. м. В решении указан как собственник Э., обладающий 

<

 > голосов, т.е. 

<

 > доли. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения № составляет ДД.ММ.ГГГГ кв. м. В решении указан собственник Ю., обладающий 

<

 > кв.м - 

<

 > доли. Требуется исключить 

<

 > голосов. Решение собственника по жилому помещению № не подлежит включению в подсчет голосов, так как отсутствует дата заполнения данного решения. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения составляет 

<

 > кв. м. Собственником нежилого помещения является ООО «

<

 >» ИНН №. В решении отсутствует дата заполнения листа голосования, отсутствует фирменная печать общества, отсутствует обязательное указание ОГРН общества, и полномочия на подписание данных документов. Требуется исключить 

<

 > голосов. Согласно выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения составляет 

<

 > кв. м. Правообладателем нежилого помещения является БУЗ 

<

 > ИНН №. В решении от ДД.ММ.ГГГГ. указан не собственник нежилого помещения, отсутствует печать учреждения, отсутствует документ, подтверждающий полномочия подписания данного решения. Требуется исключить 

<

 > голосов. По мнению истцов, при подсчете голосов следует учитывать 

<

 > голосов. Соответственно данное обстоятельство повлечет уменьшение голосов собственников, проголосовавших за изменение способа управления МКД и создания ТСН. Более того, подсчет голосов в отношении п. 3 повестки дня не соответствует нормам законодательства, так как процент проголосовавших рассчитывается от общей площади многоквартирного дома, а не от площади, принявших участие в собрании собственников. Кроме того, согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, п. 19 Приказа Минстроя 1 России № 937/пр законодательно установлена обязанность указания реквизитов документа, удостоверяющего право собственности на занимаемое помещение. В отсутствие этих данных такие решения не учитываются при подсчете голосов. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания истцы ФИО1, ФИО2, их представитель Я. уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснили, что также необходимо исключить 

<

 > голосов по жилым помещениям №, т.к. данные решения собственников не имеют индивидуализации, отсутствуют данные о праве собственности на жилое помещение. На первоначально заявленные основания для признания оспариваемого решения недействительным, такие как неуведомление собственников о проводимом собрании и о результатах проведенного собрания не ссылаются. Факт уведомления о проводимом собрании и о результатах его проведения не отрицают. 

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН «Наш Дом», ответчика ФИО4 ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на заявленные требования.

В возражениях указано, что истцы просят исключить из числа голосов, отдавших голоса «за» изменение способа управления МКД и создание товарищества собственников недвижимости, голоса собственников помещений № (

<

 > голоса), № (

<

 > голоса). Данные голоса исключению не подлежат, т.к. собственники данных помещений не голосовали «за» создание ТСН, собственники помещения № голосовали «против», собственники помещения № «воздержались» при принятии решения по вопросу 3 повестки общего собрания, что подтверждается представленными в материалы дела листами голосования. Допущенные собственниками помещений различные ошибки и неточности в заполнении листов голосования не являются существенными, исключению может подлежать 

<

 > голосов. При пересчете числа голосов с учетом голосов собственников помещении МКД кворум имеется.

Собственники отдельных помещений неточно указали площади принадлежащих им помещений, и, соответственно, число их голосов. Данные недочеты в заполнении бюллетеней не могут быть признаны существенными, т.к. собственники заполняли листы голосования лично на основании документов, имеющихся у них в наличии. Документы, подтверждающие право собственности, были получены отдельными собственниками задолго до введения в действие ЖК РФ. До введения ЖК РФ в действие, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в общую площадь жилого помещения включалась площадь балкона, лоджии и пр. С введением в действие жилищного кодекса РФ 01.03.2005г. законодателем был изменен порядок определения общей площади помещения, однако данные изменения не были внесены в документы, подтверждающие право собственности и имеющиеся в наличии у собственников помещений. Не смотря на то, что собственники не обратились своевременно за внесением изменений в свои правоустанавливающие документы, данные документы не утратили своей законной силы.

Однако голоса собственников при неточном указании площади помещения в бюллетене подлежат пересчету соразмерно площади, находящейся в собственности согласно данным ЕГРН.

Пересчету подлежат голоса собственников следующих помещений:

Жилое помещение №. Исключению подлежит 

<

 > голоса

Жилое помещение №. Исключению подлежит 

<

 > голоса.

Жилое помещение №. Исключению подлежит 

<

 > голоса.

Жилое помещение №. Исключению подлежит 

<

 > голоса.

Жилое помещение №. Исключению подлежит 

<

 > голоса

Жилое помещение №. Исключению подлежит 

<

 > голоса

Жилое помещение №. Исключению подлежит 

<

 > голоса

Жилое помещение №. Исключению подлежит 

<

 > голоса

Жилое помещение №. Исключению подлежит 

<

 > голоса

Кроме того, по жилому помещению № допущена арифметическая ошибка собственником помещения при расчете доли в праве собственности и числе голосов необходимо было указать 

<

 >, собственник указал 

<

 >. Таким образом, исключению подлежит 

<

 > голоса

Итого исключению подлежит 

<

 > голоса.

Отсутствие в бюллетене реквизитов документа, подтверждающего право собственности не может повлечь исключение данного бюллетеня при подсчете голосов, т.к. собственноручное заполнение листа голосования и наличие личной подписи собственника в бюллетене позволяют установить действительное волеизъявление участника голосования, а неопределенность в сведениях может быть устранена путем сопоставления с информацией и данными, имеющимся в распоряжении ТСН и содержащимися в ЕГРН, что и было сделано счетной комиссией ТСН.

Несовпадение фамилий собственников помещений (при совпадении имени и отчества) в бюллетене и выписке из ЕГРН также не может повлечь исключение числа голосов данного собственника из общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании по следующим основаниям:

Выписки из ЕГРН были запрошены истцами позднее проведения общего собрания собственников, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. За период с начала проведения голосования и до получения выписок из ЕГРН отдельные собственники сменили фамилию по различным причинам.

Так, собственник жилого помещения № (

<

 > доля) Е. 

<

 >), следовательно, по данному жилому помещению ни один голос не подлежит исключению.

Некоторые собственники помещений изменили фамилию, отчество, однако изменения в ЕГРН до настоящего времени не внесли. Это обстоятельство не является основанием для признания их утратившими право собственности и исключения их голосов из числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Так, собственник жилого помещения № Ж. вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ и изменила фамилию на ФИО55, однако о смене фамилии сведения в ЕГРН не внесла. Таким образом, 

<

 > голоса собственника жилого помещения № исключению не подлежат.

Собственники жилого помещения № Б. (

<

 > доли), В. (

<

 > доли) сменили фамилии 

<

 >. Таким образом, 

<

 > голоса собственников помещения № исключению не подлежат.

Собственник жилого помещения № 

<

 > доли) ФИО42 изменила фамилию на Свидетель №5, следовательно, по данному жилому помещению ни один голос не подлежит исключению. Общее число голосов по данному жилому помещению и площадь жилого помещения составляет 

<

 > голоса и 

<

 > кв. м., что соответствует данным, содержащимся в ЕГРН.

Несовпадение собственников помещений в бюллетене и выписке из ЕГРН также не может повлечь исключение числа голосов данного собственника. За период с начала проведения голосования и до получения выписок из ЕГРН отдельные собственники утратили право собственности в связи с отчуждением помещения, а также со смертью собственника и принятием наследства.

Так, собственник жилого помещения № Ш., обладая числом голосов 78,8, приняла участие в общем собрании, заполнив бюллетень голосования ДД.ММ.ГГГГ, указав в бюллетене ошибочно число голосов 

<

 > вместо 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ. она продала квартиру Ч.,, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

<

 > голосов исключению не подлежат, число голосов подлежит увеличению на 

<

 > голоса (

<

 >).

Собственниками жилого помещения № согласно выписке является И. 

<

 > доли) и К. 

<

 > доли). К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследства И. не получал, однако фактически принял наследство, проживает в квартире, осуществляет коммунальные платежи в полном объеме. Таким образом, 

<

 > голосов исключению не подлежат.

Собственником помещения № не указана дата заполнения бюллетеня. Собственник данного помещения действительно не поставил дату при заполнении листа голосования, однако после передачи бюллетеня собственник помещения №, подал заявление о вступлении в члены ТСН, на котором стоит дата ДД.ММ.ГГГГ., что однозначно позволяет сделать вывод о том, что собственник помещения № принял участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 

<

 > голосов исключению не подлежат. 

ООО «

<

 >» является единственным собственником помещения площадью 

<

 > кв.м, иной собственник помещения с такой площадью в доме отсутствует. Бюллетень подписан директором общества, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Счетной комиссией однозначно установлено лицо, заполнившее данный лист голосования. Фирменная печать Общества в листе голосования согласно действующему законодательству не является обязательным реквизитом.

В подтверждение даты голосования имеется письмо от ООО «

<

 >», которым Общество подтверждает участие в собрании собственников помещения и заполнение бюллетеня ДД.ММ.ГГГГ. 

Не подлежат исключению 

<

 > голоса, принадлежащих БУЗ 

<

 > по причине отсутствия печати Общества в бюллетене и документа, подтверждающего полномочия подписанта данного документа. Бюллетень подписан ФИО43, занимающей должность главного врача БУЗ 

<

 > с ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения по вопросу 3 повестки общего собрания об изменении способа управления домом и создании ТСН с учетом подсчета голосов от общего числа собственников помещений кворум имелся.

Никто из собственников не присоединился к требованиям истцов, бюллетени голосования, как и сами результаты голосования не оспорил. Учитывая, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, какие-либо убытки оспариваемым решением истцам не причинены, основания для признания решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3, ФИО4, ФИО5 было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Место проведения собрания - 2 подъезд указанного дома. Поскольку собрание не имело кворума, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома проведено собрание в форме очно-заочного голосования, решение по которому оформлено протоколом № ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания собственники помещений МКД были уведомлены надлежаще. Нарушений при созыве собрания судом не установлено. Истцами порядок созыва, в том числе факт своевременного уведомления собственников о проведении собрания по вопросам повестки дня, не оспаривается. 

В повестку собрания включены вопросы о выборе председателя собрания, секретаря и счетной комиссии собрания, об изменении способа управления домом 

<

адрес> создание Товарищества Собственников Недвижимости (ТСН), о выборе названия ТСН, об утверждении устава ТСН, о выборе членов правления ТСН, о выборе ревизионной комиссии ТСН, об утверждении вознаграждения председателю правления ТСН, об утверждении размера платы по статье «перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников», об утверждении договора управления многоквартирным домом, об утверждении уполномоченных лиц для передачи документов на регистрацию ТСН в налоговых органах, об утверждении порядка уведомления собственников помещений о решениях и о предстоящих общих собраниях путем размещения информации в доступных местах, о составлении протокола собрания в 2-х экземплярах, о завершении финансовых отношений с ООО «УК «Зареченская», об утверждении перехода собственников на прямые договора при расчетах с ресурсоснабжающими организациями (РСО), об открытии спецсчета ТСН и переводе на него средств «капитального ремонта». 

Вопросы, изложенные в уведомлении о проводимом собрании, соответствуют вопросам, вынесенным на голосование.

Заочный этап голосования проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Голосование завершилось в 19-00 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о длительном периоде проведения голосования не могут свидетельствовать о порочности собрания, поскольку у собственников имелось достаточно времени для принятия решения по поставленным вопросам. Кроме того, установленный период голосования позволил максимальному числу собственников принять участие в голосовании. 

Результаты голосования были доведены до собственников помещений путем размещения на доске объявлений первого этажа каждого подъезда, что истцами не отрицается. 

Решением общего собрания собственников помещений МКД было создано Товарищество Собственников Недвижимости «Наш Дом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола № ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> составляет 

<

 > кв.м, что истцами не оспаривается. Следовательно, 50% от общего числа голосов составляет 5 343,04. Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 

<

 > голосов. 

По мнению истцов, из этого числа голосов следует исключить 

<

 > голосов, следовательно, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составит 

<

 > т.е. и в этом случае собрание правомочно, кворум имелся. Между тем доводы истцов о необходимости исключения 

<

 > голосов нельзя признать обоснованными.

Ответчиками представлены документы, подтверждающие неправомерность доводов истцов относительно действительности листов голосования. Расхождения в фамилиях собственников в выписке из ЕГРН и листах голосования, связанные со сменой фамилии, не могут являться основанием для признания листов голосования недействительными. Отсутствие в листах голосования реквизитов документа, удостоверяющего право собственности, также не является основанием для признания этих листов голосования недействительными. 

Лист голосования от имени БУЗ 

<

 > подписан ФИО43, являющейся главным врачом учреждения и имеющей право подписания в силу занимаемой должности. Нежилое помещение площадью 

<

 > кв.м передано БУЗ 

<

 > из состава имущества казны Вологодской области и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Отсутствие печатей юридических лиц в листах голосования не свидетельствует о недействительности этих листов.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Доля же истца ФИО1 в квартире равна 

<

 > кв. м, истца ФИО2 

<

 > кв.м, что от общей площади помещений в доме составляет 0,57%.

Оспариваемое решение по поставленным на голосование вопросам принято большинством голосов. Количество голосов «против», голосов, признанных недействительными, голосов истцов не могут повлиять на принятое решение.

Вопреки доводам истцов нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены.

Истцы изначально обратились в суд с иском об оспаривании решения общего собрания по надуманным основаниям (отсутствие уведомления о проводимом собрании, уведомления о результатах собрания), от которых впоследствии сами же отказались.

Исходя из изложенного, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать обоснованными, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.19.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова