Дело № 2-3555/2023

59RS0005-01-2023-003021-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2023 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Пермского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 173.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период с 26.03.2021г. по 01.04.2021г. неустановленное лицо, действуя согласно распределенным ролям, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице направило в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю документы ранее подписанные ФИО2 и необходимые для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2, как о директоре ООО «Арктик», о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2215900275281, согласно которой ФИО2 является директором ООО «Арктик», за вознаграждение в размере 10 000 рублей. Нотариус ФИО5, удостоверил своей подписью подлинность подписи ФИО2, согласно которому ФИО2 будет являться директором ООО «Арктик». После чего составленное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ выдано ФИО2 В период с 26 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года, неустановленное лицо, выполняя свою роль, достоверно зная, что ФИО2 не намеревается осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «Арктик», действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице направило посредством курьерской службы «Foxexpress» в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, документы, ранее подписанные ФИО2 и необходимые в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2, как о директоре на основании которых 8 апреля 2021 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2215900275281, согласно которой ФИО2, является директором ООО «Арктик». Впоследствии за выполненные незаконные действия ФИО2 получено вознаграждение в сумме 10 000 руб. Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки, а также вина ФИО2 в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором суда 22.10.2022г. При таких обстоятельствах сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, совершенная ФИО2, является ничтожной.

Просит признать сделку, совершенную ФИО2, по получению денежных средств в размере 10 000 рублей, за совершение действий по подаче документов, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице ФИО2, как руководителе и единственном учредители ООО «Арктик», недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, подержав доводы изложенные с исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 169 ГК РФ, в редакции по состоянию на 2011 год, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо установить, что цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 173.1 УК РФ. Из приговора суда следует, что в марте 2021 года, не позднее 26 марта 2021 года неустановленное лицо, находясь на территории г. Перми, предложило ФИО2 за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, содержащие сведения о подставном лице, на что ФИО2, находясь в трудном материальном положении, осознавая и понимая противоправность своих намерений, направленных на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице при создании юридического лица, на предложение неустановленного лица согласилась, таким образом, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, у ФИО2 возник умысел, направленный на представление данных для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, за предложенное ей материальное вознаграждение. При этом ФИО2 и неустановленное лицо по заранее распределенным ролям, договорились между собой о том, что неустановленное лицо подготовит и передаст ФИО2 необходимые документы, которые последняя лично предоставит нотариусу, для свидетельствования подлинности подписи в заявлении, и вернет их неустановленному лицу.

После чего ФИО2 находясь у 

<

адрес> г. Перми, реализуя свой умысел, не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом и, не намереваясь осуществлять руководство ООО «Арктик», предоставила неустановленному лицу копию документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 20.03.2020г. в ГУ МВД России по Пермскому краю, с целью подготовки необходимых документов для регистрации на ее имя юридического лица, содержащих заведомо ложные данные о ФИО2, как о директоре ООО «Арктик», и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как подставном лице, которые впоследствии были переданы неустановленным лицом ФИО2

26 марта 2021 года ФИО2, находясь в офисе нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя свою роль, предоставила временно исполняющему обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО5 паспорт на её имя, с целью составления и нотариального удостоверения документов, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о себе, как о новом директоре ООО «Арктик» то есть о подставном лице, в результате чего временно исполняющий обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО5, не подозревая, что ФИО2 не намерена осуществлять руководство ООО «Арктик», на основании паспорта ФИО2 и предоставленного ею заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001) нотариально удостоверил подлинность подписи ФИО2, согласно которому ФИО2 будет являться директором ООО «Арктик». После чего составленное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ выдано ФИО2.

Кроме того, в период с 26 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года, неустановленное лицо, выполняя свою роль, достоверно зная, что ФИО2 не намеревается осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «Арктик» действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице направило посредством курьерской службы «Foxexpress» в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, документы, ранее подписанные ФИО2 и необходимые в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2, как о директоре ООО «Арктик» на основании которых 8 апреля 2021 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2215900275281 согласно которой ФИО2 является директором ООО «Арктик»

Так, своими умышленными действиями, в период с марта 2021 года по 8 апреля 2021 года, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, внесли изменения в сведения о юридическом лице ООО «Арктик» через подставное лицо, которым являлась ФИО2 и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО2, как о руководителе ООО «Арктик».

Впоследствии за выполненные незаконные действия ФИО2 получила вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Из приговора следует, что волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица ФИО2. не имела, согласилась подписать и подать документы, на основании которых внесены изменения в ЕГРЮЛ о ней, как о подставном лице — учредителе и директоре ООО «Арктик» без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью получения денежного вознаграждения, какой-либо информацией о деятельности юридических лиц не обладает. Приговор вступил в законную силу 22.10.2022.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ей дохода от данной сделки, а также вина ФИО2 в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, совершенная ФИО2, является ничтожной.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав и одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, в соответствии с решениями судов подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в доход Российской Федерации следует взыскать денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать сделку, совершенную ФИО2 по получению денежных средств в размере 10 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись копия верна судья