Дело № 2-787/2021

УИД 75RS0002-01-2021-000347-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Кутузовой Е.Р., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (третье лицо администрация городского округа «Город Чита»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. Указанная квартира была получена её мужем ФИО4 по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё, в квартире зарегистрированы сын ФИО5 и внучка ФИО6 С 2012 года в квартире также зарегистрированы ФИО2 и с 2016 года – её сын ФИО3 ФИО2 была зарегистрирована с целью устройства на работу, после регистрации ответчика она не видела, место проживания её истцу не известно, родственных отношений между ними нет. Ответчики в квартиру никогда не вселялись и не проживали, прав на неё не приобрели. Их регистрация в квартире нарушает жилищные права истца, поскольку приходится нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг за посторонних лиц, в том числе за вывоз мусора. В добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учёта не желают. Наличие их регистрации создаёт препятствие при приватизации квартиры. Истец просит признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить, в дополнение пояснила, что ФИО2 она прописала по просьбе матери последней, с которой вместе работала. После чего ФИО2 никогда больше не видела. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены; ответчики ходатайств не заявляли, возражений не представил. Администрация городского округа «Город Чита» просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной её мужу ФИО4 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ООО Управляющая компания «Кенон» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчики в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя никогда не вселялись, в квартире не проживали, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения ФИО1 не ведут, личных вещей в квартире не хранят, оплату за услуги по содержанию квартиры не производят, имеют постоянное место жительство в ином жилом помещении, адрес которого истцу не известен.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истца, изложенными в заявлении, письменными доказательствами, пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками не заключалось. Решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учёта во внесудебном порядке истцу не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу на условиях социального найма квартире по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер.

Право пользования ответчика жилым помещением оспаривается истцом в связи с тем, что ответчики в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, бремя содержания квартиры не несу.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 и ФИО3 в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта во внесудебном порядке истцу не представляется возможным в связи с нежеланием ответчиков добровольно сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой не имеется, требование истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина