дело № 2-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года пгт. Максатиха 

Тверской области 

Максатихинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Молчановой С.А., 

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительной и прекращении записи о регистрации права на недвижимое имущество и признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, исковые требования мотивировал следующим.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ гражданам ФИО1, ФИО2, и ФИО5 была передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, в равных долях каждому. Право собственности по действовавшему на тот момент законодательству было зарегистрировано и Максатихинским бюро технической инвентаризации 

<

адрес> было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ умер один из собственников указанной квартиры ФИО1. После его смерти в наследство на всё его имущество вступила только его супруга ФИО2, а его дети ФИО3 и ФИО5 отказались от наследства в пользу единственного наследника. Ими были поданы соответствующие заявления в Максатихинскую государственную нотариальную контору 

<

адрес>, и было заведено наследственное дело. Таким образом, ФИО2 оформила наследство на принадлежащую своему супругу 

<

данные изъяты>) долю указанной квартиры. Следовательно, ей, после оформления наследства, принадлежало 

<

данные изъяты>) доли указанной квартиры. После получения свидетельства о праве на наследство на долю квартиры она обратилась в соответствующий регистрирующий орган по регистрации прав на недвижимое имущество, функции которого на момент регистрации выполняло Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После регистрации прав на указанную квартиру ей должны были выдать свидетельство о государственной регистрации права на 

<

данные изъяты>) доли квартиры, на основании принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли квартиры по указанному договору приватизации и 

<

данные изъяты> доли квартиры по указанному свидетельству о праве на наследство. Но её право на указанную квартиру было зарегистрировано на всю квартиру целиком и было выдано свидетельство о государственной регистрации права на всю квартиру. Это было ошибкой регистрирующего органа, так как 

<

данные изъяты> доля указанной квартиры принадлежала ФИО5 по упомянутому договору приватизации. Она матери свою долю квартиры не дарила и не продавала и вообще никак не распоряжалась своей долей квартиры. Однако после получения указанного свидетельства о государственной регистрации права никто не обратил внимания на ошибку, считали, что всё сделано правильно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти в наследство на всё её имущество вступила только одна из его дочерей ФИО5, а её вторая дочь ФИО3 отказалась от наследства в пользу единственного наследника. Ими были поданы соответствующие заявления нотариусу в Максатихинского нотариального округа Тверской области, и было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год. Длительное время наследство на доли указанной квартиры, принадлежащие своей матери, ФИО5 не оформляла. В этом году она собрала все необходимые документы и обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на доли указанной квартиры. Но нотариусом были сделаны соответствующие запросы и проверки относительно указанной квартиры и прав наследодателя ФИО2 на неё. И после получения ответов и выписок стало понятно, что указанная выше ошибка при регистрации прав наследодателя в 

<

данные изъяты> году подтверждается и в настоящее время и ввиду этого свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> доли квартиры не может быть выдано, так как право наследодателя зарегистрировано на всю квартиру, а правоустанавливающие документы имеются только на 

<

данные изъяты> доли квартиры. При таких обстоятельствах нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на имеющиеся проблемы и спорные документы ФИО5 считает, что имеет право в судебном порядке заявить требования о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры в порядке наследования после своей матери по следующим основаниям.

Согласно должностному регламенту государственного регистратора, действовавшему на день регистрации прав на указанную квартиру, в обязанности регистратора входят, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и зарегистрированными правами, проверка наличия в ЕГРП записей об объектах недвижимости: о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях (обременениях) прав, в том числе об арестах (запрещениях); о ранее заявленных правах (правопритязаниях); ведение ЕГРП на бумажном и электронном носителях, руководствуясь Правилами ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, и иными правовыми актами, определяющими порядок ведения ЕГРП и содержание записей; проверка правильности внесенных записей в ЕГРП, подпись разделов ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации прав, заверение подписью записи в штампах регистрационной надписи в документах.

Регистрация государственным регистратором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации №, не на 

<

данные изъяты> доли, а на всю квартиру обусловлена технической ошибкой (ст. 21 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), допущенной специалистом Учреждения юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при работе с программным комплексом информационной системы при ведении ЕГРП.

В результате этих действий «автоматически» произошло прекращение права ФИО5 на ФИО10 долю квартиры, имеющуюся у неё на основании представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, которую специалист органа регистрации недвижимости не заметил и не восстановил её права.

Таким образом, налицо имеет место факт допущенной должностными лицами Учреждения юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним технической ошибки (ст. 21 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), приведшей к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, что делает запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП недействительной.

Споров, в том числе судебных, по указанной ни при жизни наследодателя, ни после её смерти, ни с кем и никогда не было.

Указанная квартира в настоящее время состоит на кадастровом учёте в государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, с площадью 

<

данные изъяты> с адресом: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> Инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Поэтому цена иска рассчитана из 

<

данные изъяты> инвентаризационной оценки квартиры, что составляет 

<

данные изъяты>, так как спор о праве касается только 

<

данные изъяты> доли в праве собственности наследодателя на квартиру.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 12, 218,1111, 1152, Гражданского Кодекса РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, просит 

- признать технической ошибкой произведённую Учреждением юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности ФИО2 на всю квартиру по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

- признать недействительной и прекратить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на всю квартиру по адресу: 

<

адрес> Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Учреждением юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Признать за ФИО5 в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты>) доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

- взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в пользу ФИО5 понесённые ею судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что он просит заменить исковые требования о признании недействительной и прекратить запись о регистрации требованиями признать недействительным и отсутствующим право собственности ФИО2 на всю квартиру. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5 в равных долях каждому передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по праву собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО5 в равных долях за каждым.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, его дочери ФИО3 и ФИО5 отказались от наследства, оставшегося после их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО2, в том числе на две третьих доли ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя – ФИО3 и ФИО5. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в пользу сестры ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Максатихинского нотариального округа ФИО9 отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в представленных наследником документах и документах, запрошенных нотариусом, обнаружено расхождение в указании размера долей наследодателя, зарегистрированных в ЕГРН и правоустанавливающих документах.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Согласно пункту 1 статьи131ГК РФ,правособственностии другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический актпризнанияи подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращенияправна недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированногоправа. Зарегистрированноеправона недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 - 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушаетправоистца, которое не может быть защищено путемпризнанияправаили истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированногоправаили обременения может быть осуществлено путем предъявления искаопризнанииправаили обременения отсутствующими.

Согласно ст.304 ГК РФсобственниквправетребовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. 

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2, хотя собственником 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры является ее дочь ФИО5, что подтверждается договором на передачу квартир, регистрационным удостоверением. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы в части признания технической ошибкой произведённую Учреждением юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности ФИО2 на всю квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с исправлением указанной ошибки во внесудебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части признания за ней в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 

<

данные изъяты>) доли в праве на квартиру. 

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд не нашел оснований для удовлетворения иска ФИО5 в части признания технической ошибкой произведённой Учреждением юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности ФИО2, суд не находит оснований для взыскания с указанного ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и 

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО5 в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий 

полный текст решения изготовлен 15.10.2018 года.