Дело № 2-2252/2023 

УИД № 55RS0003-01-2023-001254-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 23.11.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 283 661,07 рублей за период с 31.12.2012 по 26.10.2020.

26.10.2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика банк уступил истцу. 

26.10.2020 ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 56,85 руб. В результате задолженность составляет 283 604,22 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2012 по 26.10.2020 включительно в размере 283 604,22 руб., из которых: 30 899,22 руб. - основной долг, 1 038,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 179,76 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,0 руб. – комиссии, 245 486,71 руб. – штрафы, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036,04 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия истца, изложенного в письменном ходатайстве, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. 

При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 23.11.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии которым банк в указанную дату предоставил денежные средства в размере 30 899,22 руб. на оплату товаров и услуг, а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, под 8,14% годовых. Тарифный План «0-0-24, 8% скидка» Срок кредита 24 месяца.

Из Тарифов банка следует, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрена в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Факт заключения кредитного договора, путем подписания договора и получения суммы займа в размере 30 899,22 руб. в указанную дату, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету и кассовым чеком.

Из выписки по счету также усматривается, что заемщиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

23.10.2020 между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступает ООО «Феникс» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиками; права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе право требования задолженности ответчика, образовавшейся за указанный период, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.10.2020.

Согласно расчету суммы иска, задолженность ФИО1 за период с 31.12.2012 по 26.10.2020 составляет 283 604,22 руб., из которых: 30 899,22 руб. - основной долг, 1 038,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 179,76 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,0 руб. – комиссии, 245 486,71 руб. – штрафы.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами в предоставленной сумме кредитования.

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен. 

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15.09.2022 отменен судебный приказ от 14.07.2021 № 2-2317/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2012.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил перед Банком обязательства по кредитному договору от 23.11.2012, суд считает требования о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 30 899,22 руб. и процентов в размере 7 218,29 руб. за период с 31.12.2012 по 26.10.2020 подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с 31.12.2012 по 26.10.2020 в размере 245 486,71 руб. суд полагает следующее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд, считая начисленную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательств, полагает снизить её до 15 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 036,04 руб. (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 23.11.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 31.12.2012 по 26.10.2020 в сумме 53 117,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 036,04 руб., а всего взыскать 59 153,55 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 12.07.2023 года.