Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 08 августа 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 ( до регистрации брака- ФИО5) о признании земельного участка площадью 14000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов, выделе ? доли в натуре из земельного участка, принадлежащего должнику на праве общей собственности супругов и обращении взыскания на этот участок, обращении взыскания на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 14000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10.12.2015 года утверждено заключенное им и ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался погасить имеющуюся задолженность по договору займа в размере 770000 рублей в течение 53 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная с 01.12.2015 года по день окончательного возврата займа. В случае нарушения ответчиком сроков и сумм оплаты, предусмотренных пунктом 3 мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца. Определение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10.12.2015 года вступило в законную силу 26.12.2015 года.

В связи с нарушением ФИО2 условий мирового соглашения и уклонения от его исполнения в полном объеме, ФИО1 17.06.2016 года был выдан исполнительный лист, на основании которого Верхнеуфалейским городским отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 14.07.2016 года возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени сумма займа ФИО1 в полном объеме не возвращена. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 состоит в браке с ФИО5, на которую зарегистрирован земельный участок площадью 14000 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства по гражданскому делу установлено, что на земельном участке площадью 14 000 кв.м. расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 

Судом установлено, ФИО5 и ФИО4 одно и то же лицо. Перемена фамилия произошла в результате вступления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в брак, о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о заключении брака.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 участия не принимали, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признают. Указывают, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является их единственным жильем, в котором они проживают семьей. Другого жилья на территории Российской Федерации и за границей не имеют.

Представитель ответчиков - адвокат Лавров Э.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме указав, что недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> является личной собственностью ФИО2, поскольку получено им в порядке наследования и не подлежит разделу. Обращение взыскания на недвижимое имущество невозможно, поскольку это единственное жилье для семьи С-вых.

Представитель третьего лица Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является общей совместной собственностью имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Аналогичная норма, содержится в ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом установлено, что определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10.12.2015 года утверждено заключенное ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался погасить имеющуюся задолженность по договору займа в размере 770000 рублей в течение 53 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная с 01.12.2015 года по день окончательного возврата займа.

Определение вступило в законную силу 26.12.2015 года.

17 июня 2016 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 10 декабря 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП 14 июля 2016 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 853821 руб. 85 коп. 

До настоящего времени мировое соглашение является неисполненным, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

В ходе принудительного исполнения приставом направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. По информации ОАО «Сбербанк России» Отделение № 8597 г. Челябинск установлено, что на имя должника открыты лицевые счета. По данным иных банков и кредитных учреждений сведения об открытых на имя ФИО2 счетах отсутствуют. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 02.08.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника. 03.08.2016 года с лицевых счетов должника, открытых в Отделении № 8597 Сбербанка России г. Челябинск произведено списание денежных средств в размере 33 руб. 29 коп., которые были перечислены взыскателю. Согласно базы данных МРЭО ГИБДД МВД России « Верхнеуфалейский» Челябинской области, на имя должника зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты> года выпуска. 18.10.2016 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. По информации Управления Росреестра по Челябинской области на имя должника зарегистрированы объекты недвижимого имущества- жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу : 

<

...>. 18.10.2016 года вынесено Постановление о запрете действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 с 28 января 2006 года состоят в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Выписки из ЕГРП от 06 июля 2017 года, должник ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 апреля 2010 года является собственником жилого дома, площадью 46,9 кв.м. и земельного участка, площадью 1014 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2 (должник), ФИО4 (ответчик), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок получены ответчиком ФИО2 в порядке наследования, то указанное имущество является его личной собственностью и не подлежит разделу между супругами.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательства наличия в собственности ФИО2 иного имущества, кроме спорного жилого дома и земельного участка, стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ФИО2, на которое не может быть обращено взыскание. Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение и соответственно земельный участок, который прочно связан с объектом недвижимости, которое для ответчика является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, нарушит его жилищные права.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 04.12.2003 года № 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании земельного участка площадью 14000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7, выделе ? доли в натуре из земельного участка, принадлежащего должнику на праве общей собственности супругов и обращении на него взыскания, обращении взыскания на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 14000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина