Судья Рейнтова М.Г. Дело № 22-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Магадан 26 февраля 2020 года 

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.В.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконферец-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Магаданского городского суда от 14 января 2020 года, которым в отношении осуждённой 

ФИО1, 

<

.......>, 

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Постановлено заменить ФИО1, осужденной приговором Магаданского городского суда от 12 августа 2019 года, неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказанием в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с даты ее задержания, то есть с 26 декабря 2019 года. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1, адвоката Цымбал А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

установил:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2019 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

26 декабря 2019 года начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части исправительных работ лишением свободы. Представление мотивировано тем, что к отбыванию наказания осужденная не приступила, несмотря на то, что ей дважды - 23 сентября и 4 октября 2019 года объявлялись предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием, а в дальнейшем ФИО1 скрылась, была объявлена в розыск, и задержана в г. Магадане 26 декабря 2019 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 14 января 2020 года представление удовлетворено. Постановлено заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказанием в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда, указывая, что невыход на работу был вызван объективными причинами, с конца августа до начала октября 2019 года у неё была травмирована правая рука, в связи с чем она не могла отбывать наказание в ООО «Цельсий», где была трудоустроена по направлению уголовно-исполнительной инспекции, а в период с октября по декабрь 2019 года пыталась трудоустроиться самостоятельно, однако её не брали на работу из-за отсутствия регистрации в городе Магадане. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Сидоренко Д.Л. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия решения по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области о замене осужденной ФИО1 исправительных работ на лишение свободы. Приведенные осужденной в судебном заседании доводы (за исключением повреждения руки) не являются уважительной причиной для того, чтобы не приступить к исправительным работам, то есть к исполнению уголовного наказания. При этом документов, подтверждающих повреждение руки, у осужденной нет. Оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений. В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч.2 ст.46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

В соответствии с указанными разъяснениями суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, что выразилось в невыходе на работу. 

Как следует из представленных материалов, во исполнение приговора Магаданского городского суда от 12 августа 2019 года осужденная ФИО1 28 августа 2019 года поставлена на учет в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, ознакомлена с правилами отбывания исправительных работ, и последствиями уклонения от отбывания данного вида наказания.

В тот же день осужденной выдано направление для отбывания исправительных работ в ООО «Цельсий», 3 сентября 2019 года с ней заключен соответствующий договор.

Однако с 3 по 23 сентября 2019 года к месту работы ФИО1 не явилась, объяснив тем, что употребляла спиртное.

С учетом отсутствия уважительных причин неявки осужденной на работе более 5 дней после получения соответствующего предписания, 23 сентября 2019 года ФИО1 объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако, несмотря на сделанное предупреждение, с 23 сентября по 4 октября 2019 года осужденная ФИО1 к работе не приступила, указав в своем объяснении, что плохо себя чувствует, однако за медицинской помощью не обращалась, подтверждающих документов не представила.

В связи с чем 4 октября 2019 года ей повторно объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После чего осужденная ФИО1 скрылась и 9 декабря 2019 года была объявлена в розыск, а 26 декабря 2019 года ФИО1 задержана сотрудниками полиции и в тот же день постановлением Магаданского городского суда заключена под стражу. 

В объяснениях о причинах неисполнения назначенного наказания осужденная ФИО1 не привела обстоятельств и не представила документов, подтверждающих уважительность причин уклонения её от отбывания исправительных работ. Ссылка в объяснениях на употребление спиртных напитков, плохое самочувствие, отсутствие денег на проезд к месту работы, намерение самостоятельного трудоустройства, а также на повреждение руки, при отсутствии медицинских документов, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не лишали осужденную возможности обращения в уголовно-исполнительную инспекцию по поводу неисполнения ею приговора суда.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов, осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч.1 ст.50 УК РФ, ч.1 ст.39 УИК РФ). При этом согласно ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Действующее законодательство не предоставляет осужденному, не имеющему основного места работы, возможности выбирать место отбывания наказания, уволиться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. 

Как следует из представленных материалов, осужденной ФИО1 разъяснялись данные положения уголовного и уголовно-исполнительного закона, однако она не вышла на работу в организацию, в которую была определена отбывать наказание. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной добросовестно отбывать назначенное ей приговором суда наказание в виде исправительных работ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии злостного характера в действиях осужденной по уклонению от отбывания исправительных работ, а решение о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы соответствующим положениям ч.4 ст.50 УК РФ, ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определены в соответствии с требованиями ч.4 ст. 50 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом первой инстанции решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Магаданского городского суда от 14 января 2020 года о замене осужденной ФИО1 наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2019 года в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации через Магаданский городской суд.

Судья Магаданского областного суда В.В. Смирнов