Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 05 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Хакимовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 410 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей причиненного преступлением, взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование своих требований указав, что ответчиком ФИО2 И.И. было совершено преступление по факту мошенничества (уголовное дело №г.), в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 420 000 рублей. В настоящее время ФИО2 И.И. вернул 10 000 рублей. Также действиями осужденного истцу причинен моральный вред. В связи с этим, ФИО5 Р.Ф. просит суд взыскать с ФИО2 И.И. возмещение материального ущерба в размере 410 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 рублей. 

Истец ФИО5 Р.Ф. в судебном заседании иск поддержал.

ФИО7 ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, в части материального ущерба в размере 410 000 рублей, в части взыскания морального вреда и услуг адвоката с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осужден за совершение преступлений предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), частью 3 статьи 159 УК РФ (13 эпизодов). Потерпевшим по делу признан истец по делу, которому совершенным преступлением причинен материальный ущерб на сумму 420 000 рублей, из которых возмещены ответчиком истцу в размере 10 000 рублей.

На основании доводов изложенных в иске и пояснений ответчика, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания материального ущерба причиненного преступлением подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор в части иска о взыскании морального вреда суд исходит из следующего:

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и так далее.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества) гражданское законодательство не содержит. 

Таким образом, иск в части взыскания морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что допустимых доказательств о причинении морального вреда стороной истца суду не предъявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по консультации и написания искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, объема выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 410 000 рублей причиненного преступлением, судебных расходов в размере 2000 рублей.

Иск в части взыскания морального вреда в размере 50000 рублей отклонить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, государственную пошлину в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья Д.А. Гильфанов