№ 2а-2801/2023

26RS0035-01-2023-003670-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 25.10.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И., 

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием 

ФИО1, 

его представителя адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о понуждении к заключению договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, на основании постановления главы муниципального образования Надеждинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель населенных пунктов, согласно которому Арендодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования по 

<

адрес>, для размещения объектов торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на арендуемом земельном участке. Согласно имеющейся визы главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ заявление было согласовано и передано в работу на выдачу разрешения на строительство. Истец обратился в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган, который согласно действующему законодательству в течение 10 дней со дня получения заявления должен был выдать разрешение на строительство или отказ, с указанием причин. Истец по истечении 10 дней не получил ответа от органа местного самоуправления. После чего, истец согласовал с администрацией муниципального Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края возможность строительства магазина на арендуемом земельном участке, который был сдан в аренду для размещения объекта торговли, приступил к строительству магазина на отведенном земельном участке. В период действия договора аренды земельного участка, за счет собственных средств, во исполнение принятых на себя обязательств, Истец в соответствии с разрешением администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и согласно подготовленному техническому плацу, построил здание со следующими характеристиками: Нежилое здание, наименование-магазин, год постройки ДД.ММ.ГГГГ материал стен-шлакобетон, кровля-металл, перекрытие-дерево, полы -цементная стяжка, плитка, коммуникации-электричество, водопровод, площадь объекта -23,5 кв.м., площадь застройки 27,8 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости- №, 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости не нарушает границы установленного земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка и планом объекта недвижимости, выданного кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры юга» ФИО3, не нарушая чьих - либо прав и законных интересов, не создавая угроз, соответственно, может быть признано право собственности на эту постройку. Помимо этого Истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>. Однако, на данное заявление был получен отказ в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, который является неправомерным. В связи с необходимостью упорядочить документы относительно строения (магазина) на земельном участке, истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края для пролонгации договора аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. На указанное заявление Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом Истцу в продлении договора аренды земельного участка, мотивировав тем, что за Истцом не зарегистрировано право собственности на объект строительства на испрашиваемом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Шпаковского муниципального округа с заявлением о рассмотрении вопроса заключения нового договора аренды земельного участка, но ответ так и не поступил. Поскольку, после заключения договора аренды земельного участка истец продолжал пользоваться указанным участком, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, регулярно оплачивал и оплачивает арендную плату в силу ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). Договор аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования по 

<

адрес>, заключен для размещения объектов торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к договору аренды. Заявление о выдаче разрешения на строительство магазина, на арендуемом земельном участке, завизировано печатью главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, заявление было согласовано и передано в работу на выдачу разрешения на строительство. Просит суд понудить Администрацию Шпаковского муниципального округа заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК.

Представитель административного истца администрации Шпаковского муниципального округа СК, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении не представлено.

Представитель заинтересованного лица, Надеждинского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа СК, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, отставляя данное решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении не представлено.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

ФИО1 дополнительно указал, что действительно ранее состоялись решения о сносе магазина, но до настоящего времени он не снесен, работает.

Представитель ФИО2 дополнительно указал, что данный магазин социально значимый объект, иных продуктовых магазинов поблизости не имеется. Он работал в ковид, и до настоящего времени истец использует земельный участок, претензий не имеется. Имеется технический план, который подтверждает допустимость расположения магазина на участке.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

В данном случае вне зависимости от указания в просительной части иска на незаконность действий ответчика (решений ответчика) в незаключении с истцом договора аренды, данные доводы изложены в обоснование иска, следовательно, спор связан с публичными полномочиями ответчика, которыми, по мнению истца нарушены его права, и созданы препятствия к осуществлению его прав, как арендатора. Следовательно, данный спор рассматривается в порядке административного судопроизводства, поскольку для разрешения заявленных требований необходима оценка действий уполномоченного органа. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано в ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в собственность за плату земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи (подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов устанавливаются статьей 39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция нашла свое неоднократное отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КАД22-27-К4, № 19-КАД21-17-К5, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС22-3699.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, на основании постановления главы муниципального образования Надеждинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель населенных пунктов по предоставлению земельного участка с кн № площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования по 

<

адрес>, для размещения объектов торговли в границах, указанных в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кн № возведено нежилое здание по 

<

адрес> площадь объекта -23,5 кв.м площадь застройки 27,89 кв.м. 

На обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кн № по 

<

адрес>., Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа СК ДД.ММ.ГГГГ ему отказано, поскольку в ЕГРН отсутствуют здания, зарегистрированные на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, к ИП ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества магазина площадью 40 кв. м расположенного на земельном участке с кн № по 

<

адрес>. самовольно возведенной постройкой и сносе были удовлетворены. Суд признал объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование, магазин, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, по 

<

адрес> самовольно возведенной постройкой, обязал ФИО1, 

<

адрес>, снести за свой счет самовольную постройку - объект недвижимого имущества - нежилое здание, наименование, магазин, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, по 

<

адрес>. Шпаковским отделом СП возбуждено исполнительное производство №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кн № по 

<

адрес>, на нем отсутствуют объекты недвижимости в пределах данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ИП ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание, наименование, магазин, площадь объекта 23.5 кв.м, площадь застройки 27.8 кв.м, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, по 

<

адрес> оставлен без удовлетворения. В решении указано на то, что истец отказался от требований в части оспаривания отказа от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды и обязании заключить договор аренды. При этом в решении установлено, что ни одного из перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для продления договора аренды в отношении спорного земельного участка не имеется. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, к ИП ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества магазина площадью 40 кв. м расположенного на земельном участке с кн № по 

<

адрес>. самовольно возведенной постройкой и сносе были удовлетворены. Суд признал объект недвижимого имущества – не жилое здание, наименование, магазин, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, по 

<

адрес> самовольно возведенной постройкой, обязал ФИО1, 

<

адрес> снести за свой счет самовольную постройку - объект недвижимого имущества - нежилое здание, наименование, магазин, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, по 

<

адрес> 

<

адрес>. Шпаковским отделом СП возбуждено исполнительное производство №.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производство № отказано.

Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец владел спорным земельным участком на праве аренды сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, указанный в п. 2 ст. 610 названного Кодекса.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество.

После ДД.ММ.ГГГГ истец не вернул арендованное имущество, продолжал им пользоваться, а ответчик после ДД.ММ.ГГГГ потребовал в судебном порядке снос магазина на земельном участке, сам же истец ранее отказался от требований об обязании заключить договор аренды, следовательно, договор не считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку установлены возражения со стороны арендодателя относительно порядка использования арендованного земельного участка.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из общих требований Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В иске истец ссылается на отсутствие ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком представлен ответ по итогам рассмотрения данного заявления. По настоящему делу уполномоченный орган, обосновывая свой отказ от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости признан самовольной постройкой подлежащей сносу, о чем возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного, сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на исключение возможности представления земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Данный перечень в ст. 39.16 ЗК РФ ограничен и расширительному произвольному толкованию не подлежит.

Наличие вступившего в законную силу решения о сносе самовольной постройки, на что указано в отказе, имеет правовое значение по делу, поскольку данное основание в ст. 39.16 ЗК РФ имеется. 

Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства на спорном земельном участке у истца отсутствуют, кроме того, вступившим в законную силу решением истцу отказано в признании права на самовольно возведенный объект.

Исходя из изложенного, учитывая, что действующее нормативное регулирование, предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка в аренду собственником расположенного на этом участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договора аренды на спорный участок с истцом, и о правомерности отказа в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия регистрации права собственности на самовольно возведенный объект за истцом, признание объекта самовольной постройкой и сносе данного объекта.

В условиях юридической определенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2019 году срока действия заключенного в отношении него договора аренды у истца не возникли риски для нарушения его имущественных прав, поскольку собственником объекта недвижимости, расположенного на участке, истец не является и не признан судом. 

Возложение обязанности на ответчика по заключению договора аренды, о чем просит истец, при наличие решения о сносе, не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида. В данном случае принятие судом решения о заключении договора аренды в установленных обстоятельствах применительно в данному конкретному спору приведет к правовой неопределенности при наличии уже предъявленного к исполнению решения о сносе самовольно возведенного объекта и переоценке вступивших в законную силу решений Арбитражного суда, что недопустимо. 

Ссылка стороны истца на социальную значимость магазина в условиях отдаленности иных продуктовых магазинов не может быть учтена, поскольку положениями вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ данного основания для заключения договора аренды (продления) без торгов не предусмотрено. Суд не может подменять, произвольно дополнять те или иные основания по своему усмотрению, если их перечень строго ограничен законом. 

Таким образом, учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о понуждении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к заключению договора аренды земельного участка.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о понуждении к заключению договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 08.11.2023.

Судья О.И. Остапенко