№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., 

при секретаре Шакировой М.З., 

государственного обвинителя – пом. прокурора Переладова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варгасова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке (в сокращенной форме дознания) материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, владея навыками вождения автомобиля, путем свободного доступа проник в салон автомобиля "ВАЗ-21140" №, принадлежащего Потерпевший №1, пользуясь тем, что двигатель запущен, выжал сцепление, включил передачу коробки передач и осуществил на нем движение вперед до подъезда № 3 указанного дома, где при попытке разворота автомобиль заглох, вследствие чего ФИО1 был задержан на месте преступления. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и поняты последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколы выемки автомобиля, протоколы осмотра предметов и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной, уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, будучи официально не работающим, имеет заработок. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в позиции на следствии и в суде

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный фактор явился одной из причин, способствующих совершению преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подтверждается как показаниями его самого, так и показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ч.7 ст.316, ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. При наличии отягчающего обстоятельства, суд не рассматривал вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ, личные вещи возвратить законным владельцам, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Л. Блашкова