Дело № 5-572/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 4 сентября 2018 года 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (Адрес***) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Беломорья» (ООО «Рыбак Беломорья»), *** юридический адрес: 183038, 

<

...>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшееся,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

После выпуска товаров, ввезенных *** на таможенную территорию ЕАЭС на судне 1 продукции морского промысла, отделом таможенного контроля Мурманской таможни была проведена камеральная таможенная проверка ООО «Рыбак Беломорья» по вопросу соблюдения права Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что *** ООО «Рыбак Беломорья» («Участник-1»), СПК «Рыболовецкая артель «Терское» («Участник-2»), СПК РК «Поной-Лахта» («Участник-3»), СПК РК «Беломорский рыбак» («Участник-4»), ООО «Золотая Рыбка» («Участник-5») заключили договор о совместном использовании активов, находящихся в долевой собственности. 

Предметом данного договора является совместное содержание и эксплуатация судна 1 соразмерно со своей долей собственности в целях получения экономических выгод и (или) доходов.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора «Участнику-1» (ООО «Рыбак Беломорья») предоставляются права Судовладельца, а также предоставляется право выступать в качестве Агента без доверенности и осуществлять от своего имени за счет всех Участников ведение общих дел по договору, в том числе обеспечивать и осуществлять текущую производственную деятельность судна 1.

В период с *** по *** судно 1, осуществляло промышленное рыболовство и производство продукции морского промысла в Баренцевом море без контактов с судами загранплавания и без заходов в иностранные порты. Добыча морских биоресурсов производилась в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов №*** от ***, выданное СПК «Рыболовецкая артель «Терское», и №*** от ***, выданное СПК РК «Поной-Лахта».

С целью выгрузки продукции морского промысла *** указанное судно прибыло в Морской порт Мурманск. Капитаном судна, как представителем судовладельца – ООО «Рыбак Беломорья», на таможенный постом Морской порт Мурманск были представлены стандартные документы перевозчика, предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего на момент рассматриваемых отношений).

Согласно представленным таможенному посту документам, общее количество заявленной продукции морского промысла составило – ***.

В период с *** по *** сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в порту Мурманск (причал ММРП №***) проводилась проверка выгрузки судна 1, по результатам которой, был составлен Акт регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от *** №***. 

Согласно указанному Акту общий объем рыбопродукции, добытой в период рейса и выгруженной с судна 1 составил – ***

В ходе камеральной таможенной проверки также проведен анализ сведений, содержащихся в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение рыбопродукции с судна 1 от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, приходных накладных от *** №*** за период с *** по ***, в том числе информации, представленной МФ ФГБУ ЦСМС о количестве добытых водных биоресурсов, количестве выработанной из них продукции, её отгрузке исходя из данных судовых суточных донесений, предоставленных в отраслевую систему мониторинга рыболовства в соответствии с правилами рыболовства, с учетом корректива, поданного ООО «Рыбак Беломорья» после контрольной выгрузки в порту Мурманск.

В частности проверкой установлено, что в счет квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, в соответствии с разрешением от *** №*** было выловлено рыбопродукции – 153 900 кг нетто, изготовлено консервов печени трески – 10 968 банок, весом нетто – 3 180,72 кг. 

Между тем, заявленный капитаном судна в грузовой декларации вес добытой рыбопродукции, в соответствии с указанным разрешением, составил – ***

Согласно сведениям, содержащимся в генеральной декларации №***, в качестве перевозчика товара выступило ООО «Рыбак Беломорья», которое в соответствии с договором о совместном использовании активов, находящихся в долевой собственности от *** наделено правами судовладельца, а также является ответственным за освоение квот выделенных водных биологических ресурсов, безопасность, качество и маркировку выпускаемой рыбопродукции на борту судна.

Таким образом, ООО «Рыбак Беломорья» на борту морского судна 1 *** фактически было ввезено на таможенную территорию таможенного союза товара – *** больше, чем было заявлено перевозчиком таможенному органу.

По результатам административного расследования должностным лицом приведены выводы, что при прибытии на таможенную территорию таможенного союза товаров, перевозимых на судне 1, перевозчиком товаров, которым с учетом статьи 4 ТК ТС является ООО «Рыбак Беломорья», таможенному органу в соответствии с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от *** (Лондон) и статьями 158, 159 ТК ТС, были представлены недостоверные документы (грузовая декларация от ***), в которых заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Рыбак Беломорья» – Оборотов М.В. представил письменные пояснения, в которых указал, что содержание протокола об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого события. Приведенные должностным лицом положения законодательства применены неверно. 

В обоснование своей позиции указал, что пункт 1 статьи 91 Конвенции ООН по морскому праву, заключенной в г.Монтего-Бей 10.12.1982, и ратифицированной Федеральным законом РФ от 26.02.1997 № 30-ФЗ, определяют принадлежность судна 1 к Российской Федерации. Обществом представлены разрешения на добычу (вылов) трески как вида водных биологических ресурсов, выданные Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от ***. Приводил содержание пункта 6 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, о том, что продукция морского промысла судов государств – членов Таможенного союза освобождается от уплаты таможенных пошлины при представлении документов подтверждающих право собственности судов и выданного органом в области рыболовства и (или) охраны морских биологических ресурсов с предоставлением права на осуществление морского промысла. Считает, что у таможенного органа не имеется оснований для взыскания с Общества таможенных пошлин и сборов, поскольку выловленная продукция морского промысла не обладает никакими другими признаками кроме как товара произведенного в Российской Федерации. 

Приводил доводы о том, что для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования, применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами, применяются установленные Комиссией правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза. Считает, что в нарушение указанных Правил таможенным органом ни при проведении камеральной таможенной проверке, ни при производстве административного расследования не установлена никакая иная страна происхождения товара, ввезенного *** судном 1 в орт Мурманск, кроме как Российская Федерация. Полагает, что сотрудники таможни игнорировали требования статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, которые возлагают на них обязанности по осуществлению контроля правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенного тарифного и нетарифного регулирования.

Ссылается на тот факт, что должностным лицом применены положения статьи 159 ТК ТС, как основание предоставления документов при проведении таможенных операций по перевозке международного значения. Несмотря на неоднократные указания со стороны Общества, сотрудниками таможни не дано разъяснений относительно того, между какими именно народами осуществлялась данная перевозка водным видом транспорта. Считает, что понятие «международная перевозка» подлежит исключению, в виду перевозки товара имеющего Российское происхождение. В связи с отсутствием оснований для исчисления и применения таможенных сборов и пошлин, и как следствие сведений по внешнеторговым операциям, рассматриваемое событие исключает состав вменяемого Обществу административного правонарушения, ввиду отсутствия вреда указанным отношениям. Полагает, что позиция таможенного органа не имеет правовой основы относительно того, что от таможенных сборов и платежей освобождаются лишь товары, заявленные в таможенной декларации.

В судебном заседании защитник ООО «Рыбак Беломорья» – Оборотов М.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, дал указанные выше пояснения. Дополнительно указал, что судно не пересекало границу РФ, вылов осуществлялся в ИЭЗ и территориальных водах Баренцева моря, общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Заслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Рыбак Беломорья» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 131 Таможенного Кодекса Таможенного союза (Далее – ТК ТС) одной из форм таможенного контроля является камеральная таможенная проверка документов и сведений, включающая в себя изучение и анализ сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, оцененные должностным лицом Мурманской таможни как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; (л.д.1-5)

- копией требования №*** в адрес ООО «Рыбак Беломорья» о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке; (л.д.6-9)

- копией письма ООО «Рыбак Беломорья» от *** №*** о предоставлении требуемых таможенным органом документов, в том числе содержащее сведения о том, что судно 1 в запрашиваемый период находилось в совместной собственности СПК «Рыболовецкая артель «Терское», СПК РК «Поной-Лахта», СПК РК «Беломорский рыбак», ООО «Золотая рыбка» и ООО «Рыбак Беломорья». ООО «Рыбак Беломорья» является участником, ведущим общие дела по совместному использованию указанного судна, а также выступает в качестве судовладельца. Рыбная продукция, выловленная и переработанная судном в требуемый период, является собственностью компании, по квоте которой производился вылов. Оприходование рыбопродукции произведено в бухгалтерском учете указанной компании. Выявленная (неучтенная) рыбопродукция не принадлежит Обществу. Служебная проверка по факту обнаружения на судне данной рыбопродукции не производилась, поскольку данные коррективы не являются нарушением; (л.д.11-12)

- копией свидетельства от *** №*** о том, что рыболовное судно 1 принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ООО «Рыбак Беломорья» - ***, СПК «Рыболовецкая артель «Терское» - ***, СПК РК «Поной-Лахта» - ***, СПК РК «Беломорский Рыбак» - ***, ООО «Золотая рыбка» - *** (л.д.13-14)

- копией свидетельства от *** №*** о праве плавания судна 1 под государственным флагом Российской Федерации; (л.д.15-16) 

- копией разрешения от *** №***, выданного СПК «Рыболовецкая артель «Терское» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе в виде трески объемом квоты *** донным тралом в срок с *** по ***; (л.д.17-18)

- копией разрешения от *** №***, выданного СПК РК «Поной-Лахта» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе в виде трески объемом квоты *** донным тралом в срок с *** по ***; (л.д.19-20)

- копией Договора от ***, согласно которому ООО «Рыбак Беломорья» («Участник-1»), СПК «Рыболовецкая артель «Терское» («Участник-2»), СПК РК «Поной-Лахта» («Участник-3»), СПК РК «Беломорский рыбак» («Участник-4»), ООО «Золотая Рыбка» («Участник-5»), заключили Договор о совместном использовании активов, находящихся в долевой собственности. Предметом договора является совместное содержание и эксплуатация судна *** соразмерно своей доле собственности в целях получения экономических выгод и (или) доходов. В соответствии с разделом 2 Договора «Участнику–1» предоставляются права Судовладельца и право выступать в качестве Агента без доверенности и осуществлять от своего имени за счет всех Участников, в том числе: обеспечивать и осуществлять текущую производственную деятельность судна. Пунктом 2.2 настоящего договора определено, что «Участник–1» обеспечивает и несет ответственность за освоение квот выделенных водных биологических ресурсов, безопасность, качество и маркировку выпускаемой рыбопродукции на борту судна; (л.д.21-25)

- копией грузовой декларации от ***, содержащей сведения о том, что на судне 1 в порт Мурманск прибыл груз в том числе: *** вся рыбопродукция выловлена и изготовлена за пределами 12 мильной зоны РФ, в ИЭЗ РФ по квоте СПК «Поной Лахта», разрешение №***; (л.д.26)

- копией грузовой декларации от ***, содержащей сведения о том, что на судне 1 в порт Мурманск прибыл груз: ***; вся рыбопродукция выловлена и изготовлена за пределами 12 мильной зоны РФ, в ИЭЗ РФ по квоте СПК «Рыболовецкая артель «Терское», разрешение №***; (л.д.27)

- копией грузовой декларации от ***, содержащей сведения о том, что на судне 1 в порт Мурманск прибыл груз в том числе: 1***; вся рыбопродукция выловлена и изготовлена за пределами 12 мильной зоны РФ, в ИЭЗ РФ по квоте СПК «Рыболовецкая артель «Терское», разрешение №***; (л.д.28)

- копией корректива по выгрузке судна 1 (Разрешение №*** от ***) содержащий сведения о внесенных коррективах, ***

- копией корректива по выгрузке судна 1 (Разрешение №*** от ***) содержащий сведения о внесенных коррективах, ***

- копиями актов от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, содержащих сведения о приеме-передаче рыбопродукции с судна 1 на хранение ООО «Садко»; (л.д.31-35)

- копией акта регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от *** о том, что при проверке выгрузки с судна 2 в период с *** *** по *** *** зарегистрирован общий объем рыбного сырья и рыбопродукции, добытой (произведенной) указанным судном в период с *** по ***, а именно в счет квоты: 

1) №*** от *** СПК РК «Терское», *** 

2) №*** от *** СПК РК «Поной-Лахта», ***

- сведениями ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» о деятельности судна 1 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства за период с *** по ***, согласно которым суточные донесения судна с указанием выгрузки рыбной и иной продукции из водных биоресурсов содержат коррективы по вылову и выпуску рыбной продукции, ***

- копией информационно-аналитической справки от *** №***, из которой следует, что по результатам проведенного анализа установлено превышение веса ввезенной рыбопродукции на судне 1 относительно сведений о весе, заявленных капитаном судна на приход в Декларации №***, *** Выявленная разница в части превышения количества мест товаров (веса), фактически ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС на борту судна 1 в адрес ООО «Рыбак Беломорья» и заявленных капитаном судна таможенному органу, свидетельствуют о нарушении положений подпункта 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС; (л.д.51-52)

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рыбак Беломорья» по состоянию на *** содержащей сведения об основном виде деятельности Общества – «рыболовство»; (л.д.55-60)

- копией генеральной декларации от *** №*** на приход судна 1 в морской порт Мурманск с целью выгрузки рыбопродукции, судовладелец ООО «Рыбак Беломорья». ***

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО «Рыбак Беломорья», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования, а также содержащим выводами должностного лица Мурманской таможни о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; (л.д. 104-113);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ООО «Рыбак Беломорья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (Далее – ТК ТС), действующего на момент рассматриваемого события, определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств (пп.21 п.1 ст.4 ТК ТС).

Перемещение товаров через таможенную границу – ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза (пп.22 п.1 ст.4 ТК ТС).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза (пп.29 п.1 ст. 4 ТК ТС). 

Таможенный контроль – совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (пп.31 п.1 ст.4 ТК ТС).

Товар – любое движимое имущество (пп.35 п.1 ст.4 ТК ТС).

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п.1 ст.96 ТК С)

Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах (ч.1 ст.156 ТК ТС).

После пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 статьи 156 ТК ТС, и предъявлены таможенному органу (п.2 ст.156 ТК ТС).

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п.1 ст.158 ТК ТС).

Исходя из требований подпункта 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет документы, в том числе – общую декларацию, декларацию о грузе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения – наименование, общее количество и описание товаров, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование порта погрузки и порта выгрузки товаров.

Пунктом «А» раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) установлено, что груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Пунктом «А» «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются общая декларация; декларация о грузе.

Подпунктом 2.3 пункта «В» «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (п.1 ст.190 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.7 ст.190 ТК ТС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст.189 ТК ТС).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании юридического лица ООО «Рыбак Беломорья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров, перевозимых на судне ***, перевозчиком, которым с учетом положений статьи 4 ТК ТС является ООО «Рыбак Беломорья», таможенному органу в соответствии со статьей 159 ТК ТС, были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, путем представления недействительных документов.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доводы защитника о неверном применении таможенным органом норм законодательства нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм и правил регулирующих рассматриваемые отношения.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами Таможенного союза признаются в частности товары, которые полностью произведены на территориях государств - членов Таможенного союза и находятся на территории Таможенного союза.

Исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, но в силу статьи 5 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами.

По смыслу подпунктов 1 и 2 статьи 6 и частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном этим Законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц.

Согласно части 3.2 статьи 19 названного Закона уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.

Следовательно, продукция морского промысла, выловленная российскими судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является товаром Таможенного союза и не может быть помещена под таможенную процедуру таможенного транзита или реэкспорта. В случае вывоза ее с территории Российской Федерации применяется таможенная процедура экспорта с уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Приведенная позиция выражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства». 

В данной части указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются, поскольку в протоколе об административном правонарушении должностным лицом приведены выводы, что согласно исследованным документам судно следовало по маршруту «Мурманск – Баренцево море», контактов в ходе рейса с судами загранплавания, а также заходов в иностранные порты не установлено, доставленный груз был изготовлен на судне.

Таможенные операции и таможенный контроль осуществляются с учетом положений постановления Правительства РФ от 19.03.2008 N 184 «О Порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля (надзора) в морских портах в Российской Федерации» (Далее – Постановление Правительства), изданного в соответствии с частью 3.3 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Постановлением Правительства установлено, что в морских портах в Российской Федерации при оформлении захода (выхода) судов рыбопромыслового флота, а также ввозе (вывозе) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции применяются уведомительный порядок и выборочный государственный контроль (надзор) в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (далее соответственно - уведомительный порядок, выборочный государственный контроль).

Утвержденный Постановлением Правительства порядок определяет особенности оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота (далее - суда), а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (далее - продукция рыболовства) в морские порты в Российской Федерации (далее - морские порты) в целях координации деятельности портовых властей, органов пограничного, таможенного, санитарно-карантинного и ветеринарного контроля (надзора) (далее - государственные контрольные органы), уполномоченных осуществлять оформление захода (выхода) судов в морские порты, а также государственный контроль (надзор) в морских портах в отношении захода (выхода) судов и ввоза (вывоза) продукции рыболовства (далее соответственно - оформление, государственный контроль).

В отношении судов и продукции рыболовства в морских портах может осуществляться портовый, пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль (надзор) (Пункт 1 Порядка).

Пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль (надзор) в отношении судов и продукции рыболовства при заходе (выходе) судов в морской порт осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленных и открытых в установленном законодательством Российской Федерации порядке в морских портах (далее - морские пункты пропуска), комиссией, состоящей из представителей государственных контрольных органов, уполномоченных осуществлять оформление и государственный контроль (далее - комиссия) (Пункт 2 Порядка).

До прихода судна в морской порт судовладелец (уполномоченное им лицо) заблаговременно, но не позднее чем за 24 часа, направляет в государственные контрольные органы документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для оформления и осуществления государственного контроля. Для судов, совершающих рейсы продолжительностью менее 24 часов, допускается направление в государственные контрольные органы этих документов и сведений не позднее чем за 4 часа до захода судна в морской порт. 

Оформление судов и продукции рыболовства может осуществляться с использованием электронного обмена информацией и обработки данных. (Пункт 12 Порядка)

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 15.01.2013 № 40 «О порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (Далее – Приказ ФТС России от 15.01.2013 № 40) таможенные операции и таможенный контроль осуществляются в отношении продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства за пределами территориального моря Российской Федерации, ввозимой в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля.

Согласно пункту 2 Приказа ФТС России от 15.01.2013 № 40, таможенные операции и таможенный контроль при прибытии продукции морского промысла осуществляется должностными лицами таможенных органов, в регионе деятельности которых находится место ввоза на таможенную территории Таможенного союза продукции морского промысла в срок, не превышающий трех часов рабочего времени с момента начала проведения государственного контроля, с использованием документов и сведений, представляемых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС, а также документов и сведений, полученных при проведении государственного контроля.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 19.07.2013 № 1349, на основании полученной информации о прибытии судна, а также представленных перевозчиком документов и сведений, предусмотренных пп.2 п.1 и п.2 ст. 159 ТК ТС, начальник таможенного органа либо уполномоченное им должностное лицо, используя систему управления рисками, определяет места совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, последовательность их проведения в отношении прибывающего судна и перевозимых им товаров. Решение о проведении таможенного контроля без направления должностных лиц на борт судна (документальный контроль) принимается начальником таможенного поста (лицом, им уполномоченным) при соблюдении условий, установленных п.11 Инструкции.

В соответствии с пунктом 3 Приказа ФТС России от 15.01.2013 № 40 при прибытии продукции морского промысла должностными лицами совершаются таможенные операции, связанные с отнесением такой продукции к товарам Таможенного союза. В случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом пп.6 и 7 п.2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с пп.37 п.1 ст.4 ТК ТС является товаром Таможенного союза, то таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, не совершаются.

Таким образом, продукция морского промысла, добытая (выловленная) или произведенная российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, находится под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до момента принятия таможенным органом решения об отнесении ввозимой продукции к товарам Таможенного союза.

В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (ч.1 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией.

Таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов (ст. 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пункт 4 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны устанавливает, что пределы портовой и логистической СЭЗ являются таможенной границей Таможенного союза.

Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия (п.4 ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Приказом Минтранса России от 27.12.2016 N 418 пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации открыт в морском порту Мурманск.

Таким образом государственная и таможенная граница совпадают и в рассматриваемом правонарушении местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза является пункт пропуска через государственную (таможенную) границу – государства (РФ) - члена Таможенного союза, который открыт в морском порту Мурманск. 

Таможенным органом обществу инкриминировано сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза. С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что факт сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров, а также факт прибытия указанного товара на таможенную территорию Таможенного союза доказан материалами дела, доводы защиты об отсутствии события и как следствия состава инкриминируемого правонарушения являются несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридического лица, признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридического лица не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждение или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, назначаю юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Беломорья» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья 

Первомайского районного 

суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина