Дело №1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е. с участием с участием прокурора – Хром И.А., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Добролюбова Г.А., потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, испытывая финансовые трудности, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, он стал просматривать объявления о продаже объектов недвижимого имущества через интернет-сервис «Avito.ru» и обратил внимание на предложение о продаже земельного участка, расположенного в селе 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, ФИО3, используя сотовый телефон с imei: №, находящийся в его пользовании, с абонентского номера №, позвонил на абонентский №, указанный в данном объявлении. На его звонок ответила продавец земельного участка - ФИО7, которая сообщила, что занята и перезвонит позже. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО7, используя абонентский №, позвонила ФИО3 на вышеуказанный абонентский номер, находящийся в его пользовании. ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, в ходе телефонной беседы сообщил последней, что желает приобрести у нее земельный участок, для чего готов в доказательство заключения договора перевести задаток в размере 60000 рублей на указанный ею счет банковской карты. В свою очередь, ФИО7, действуя добросовестно, доверяя ФИО3, не осознавая о преступных намерениях, назвала ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находившейся в ее пользовании и зарегистрированной на имя её супруга ФИО2. После чего, ФИО3 предложил ФИО7 проследовать к ближайшему устройству самообслуживания якобы для получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя по указанию ФИО3, проследовала к устройству самообслуживания №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 20 часов 30 минут указанного дня вставила в него вышеуказанную банковскую карту, ввела пин-код и, поддерживая связь по телефону с ФИО3, продолжила выполнять его указания. ФИО3, с целью получения денежных средств, принадлежащих ФИО7, действуя путем обмана, сообщил ФИО7 последовательность операций, выполнив которые ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут через устройство самообслуживания № подключила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к сервису ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» с подключением услуги к абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО3, таким образом, предоставив последнему доступ к информации о счетах своего супруга ФИО2 Продолжая выполнять указания ФИО3, ФИО7, используя личный кабинет «Сбербанк Онлайн» через устройство самообслуживания №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты совершила операцию безналичного перевода денежных средств в размере 4800 рублей со счета Сберегательной книжки №.8ДД.ММ.ГГГГ.0198209 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты совершила операцию безналичного перевода денежных средств в размере 4800 рублей со счета Сберегательной книжки №.8ДД.ММ.ГГГГ.0198209 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут совершила операцию безналичного перевода денежных средств в размере 4800 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут совершила операцию безналичного перевода денежных средств в размере 4800 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. При этом счет Сберегательной книжки №.8ДД.ММ.ГГГГ.0198209 и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № также были зарегистрированы на супруга ФИО7 - ФИО2 и находились в её пользовании.

В результате проведенных вышеуказанных операций на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании ФИО7, поступили денежные средства в размере 19200 рублей, из которых последняя ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты сняла наличными денежные средства в сумме 19000 рублей, при этом, не осознавая, что данные денежные средства принадлежат ей. В свою очередь, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО8, пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, переведены на ее карту ошибочно, попросив при этом вернуть их на абонентский № двумя суммами: 12000 рублей и 7000 рублей. Последняя, не осознавая преступного умысла ФИО3, действуя по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут через устройство самообслуживания № совершила операцию оплаты услуг сотовой связи наличными денежными средствами в пользу абонента 89042993233 на сумму 12000 рублей, из которых комиссия составила 292,68 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты совершила аналогичную операцию на сумму 7000 рублей, из которых комиссия составила 170,73 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО3 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Защитник- адвокат и обвиняемый просили суд удовлетворить ходатайство следователя. Иные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит, квалификацию действий ФИО3 органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной, подтверждающейся материалами дела. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлениями вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, размера причиненного преступлением ущерба, его возраста, имущественного положения его и семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. 

При назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает условия его жизни и воспитания, его личности, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО3 и его семьи, суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО3 судебный штраф, подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч.2 ст.88 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3, главой 50 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 38 000 рублей в доход государства.

Назначенный ФИО3 судебный штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж БИК 042007001, ИНН/КПП 

<

***>/366401001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО3 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа, по адресу: 

<

...>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3- отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia» imei: №, а также сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» 89№, сотовый телефон марки «Fly» imei 1: №; imei 2: №; сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» №; сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» №- хранящиеся на ответственном хранении у ФИО9- оставить в ее распоряжении; ответ, поступивший из Макрорегионального филиала «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл», на запрос № по уголовному делу №, хранящийся в уголовном деле- оставить там же; две банковские карты: №№, №, Сберегательная книжка, выдана структурным подразделение 9013/0806 (счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0198209); чек от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 2406, чек от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 712406, чек от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 744922, чек от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 837020, чек от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 853440, чек от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 2413, чек от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 2105358, чек от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 2099970, хранящиеся у потерпевшей ФИО7- оставить в ее распоряжении; ответ, поступивший из Кавказского филиала ПАО «МегаФон», по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ № ВО/18-5693; ответ ПАО «ВымпелКом» о предоставлении сведений по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ №-К; ответ, поступивший из Макрорегионального филиала «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл», на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, хранящиеся в уголовном деле- оставить там же.

Копию постановления направить ФИО3, его защитнику-адвокату, следователю, потерпевшей, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко

Копия верна. 

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина