Дело № 2-3755/ 2024 

51RS0001-01-2024-003957-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Абрашкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Блок53» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блок53» (далее – ООО «Блок53») о защите прав потребителей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Блок53» заключен договор №, предметом которого установлено обязательство Подрядчика произвести квалифицированные работы по монтажу строения по каркасной технологии, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях № и №, являющимися неотъемлемой частью договора на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0206004:1088, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы.

Доверенному лицу подрядчика ДД.ММ.ГГГГ передан аванс на строительство в размере 300 000 рубле, кроме этого передана сумма на закупку блоков для установки фундамента в размере 70 000 рублей. В ходе выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, было установлено ненадлежащее состояние дороги, ведущей к участку. Потратив более 300 000 рублей на строительство дороги, что составляет более 1/3 стоимости строительства дома, установлено, что строительство на земельном участке с кадастровым номером № экономически не выгодно и в дальнейшем не целесообразно.

Денежные средства в общей сумме 265 000 рублей на строительство дороги, расчистку участка и вырубку деревьев были оплачены представителю подрядчика отдельно в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (операции перевода денежных средств на карточный счет представителю Подрядчика: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей.

Требование (претензия) истца в адрес Подрядчика ООО «Блок53» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате аванса в размере 300 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента направления требования (заявления), направленное ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Исполнителю в мессенджере WhatsApp, осталось без ответа.

Также указывает, что ввиду невозврата аванса за проведения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес нравственные страдания, которые выражались в постоянном нервном напряжении, связанным с отсутствием финансовых возможностей по возврату кредитных средств, взятых на проведение строительства дома.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточненных исковых требований просит суд, взыскать с ООО «Блок53» в пользу Истца аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 000 рублей, моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений по доводам, изложенным в иске. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснив, что Ответчик не уведомлял Истца, что сотрудниками ООО Блок53, состоящим в штате Подрядчика, действующим на основании заключенного договора субподряда, официально представляющими ООО «Блок53», производилось обследование участка, по итогам данного обследования сторонами договора не составлялся акт или иной документ свидетельствующий о ненадлежащем состоянии подъездных путей к месту проведения работ. Также пояснил, что истец не является квалифицированным специалистом в области исследования состояния и пригодности подъездных путей, дорог и не является квалифицированным специалистом в области строительства, соответственно, судить о пригодности/непригодности дороги ведущей к участку для доставки материалов автотранспортом Подрядчика и возможности/невозможности проведения работ в соответствии условиями договора может исходя из обывательского взгляда, основываясь на своем внутреннем убеждении. Указывает на отсутствие наличия письменного соглашения на изменение технологии выполнения работ по установлению фундамента и/или подписанного Сторонами дополнительного соглашения, изменяющего технологию производства работ по установке фундамента со стороны Ответчика в материалы дела не представлено. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что Истец обращался к Ответчику с просьбой оказать помощь в поиске специалиста, способного выполнить работы по прокладке дороги и установлению фундамента. Дополнительно пояснив, что утверждение ответчика о том, что условиями договора не предусмотрена оплата аванса не соответствует условиям п.3.4.1 Договора, также из переписки с сотрудником ООО Блок53 следует, что оплата по договору наличными денежными средствами возможна. Требование о возврате аванса, выраженное ООО «БЛОК53» в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отказа от условий договора. Аванс передавался наличными денежными средствами представителю ООО «Блок53» Борису, расписки в передаче денежных средств истец не составил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В обосновании своей позиции указывают, что при обследовании участка до ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что дороги к данному участку нет, доставка материалов невозможна, проведение работ в соответствии с условиями договора невозможно в установленный срок из-за нарушений со стороны Заказчика. Также указывает, что Заказчик самостоятельно отказался от установки свайного фундамента, а захотел установить фундамент из блоков. После переговоров, стороны решили, что прокладкой дороги, покупкой и установкой фундаментных блоков будет заниматься Заказчик самостоятельно, Подрядчик, после подготовки дороги и фундамента, перевезет домокомплект из 

<

адрес> и соберет домокомплект в соответствии с условиями Договора. Заказчик попросил помочь найти специалиста, способного выполнить работы по прокладке дороги и установлению фундамента.

Директором ООО «Блок53» найден строитель Борис и контакт передан Заказчику. Дальнейшие переговоры Заказчик с Борисом производил самостоятельно. О проведении работ Заказчик информировал Подрядчика путем переписки. Борис (Баходир ФИО3) отношение к ООО «Блок53» не имеет, в штате не числится, договоров субподряда с данным лицом не заключалось, доверенности на представление интересов и получение денежных средств данному лицу со стороны ООО «Блок53» не выдавалось.

Кроме того, указывает, что условия Договора не предусматривают оплату по договору посредством наличного расчета, а также перечисления аванса. Денежные средства от Истца ООО «Блок53» не получало, кассовых чеков или иной финансовой документации в получении денежных средств наличными или безналичным расчетом истцу не выдавалось. В конце мая Заказчик перезвонил директору ООО «Блок53» и сообщил, что не видит дальнейшей целесообразности постройки дома, так как стоимость работ про прокладке дороги может составить до 1 000 000 рублей, а он таких денег не имеет. Также указывает, что переписка в мессенджере являлась для подрядчика информационной для понимания того, что Заказчик производит работы по прокладке дороги и установки блочного фундамента, а не подтверждает факт получения денежных средств ООО БЛОК53. В иске просил отказать. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «БЛОК53» (подрядчик/Ответчик) был подписан договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить на участке Заказчика квалифицированные работы по монтажу строения по каркасной технологии, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях № и №, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Перечень работ утвержден в Приложении № и включал в себя следующие виды работ: 1) Вырубка деревьев, выравнивание участка; 2) Установка свайного фундамента; 3) Перевоз домокомплекта из 

<

адрес> Мурманска 

<

адрес> на место сборки (№), Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Кольский, городское поселение Мурмаши, поселок городского типа Мурмаши. 4) Сборка дома. Материал предоставляет Заказчик, Подрядчик осуществляет только сборку домокомплекта. Бытовку каркасно-щитовую 2х3 м. предоставляет Подрядчик, остается у Заказчика.

Цену договора стороны согласовали в размере 660 000 рублей 00 копеек (пункт 3.4 Договора). В стоимость настоящего договора входит: стоимость работ, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость объекта определяется договорной ценой и составляет 660 000 рублей 00 копеек. Оплата происходит путем перевода безналичных денежных средств на банковский счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке: за 5 календарных дней до поставки материалов и заезда рабочих на место выполнения работ, Заказчик выплачивает Подрядчику денежные средства (аванс) в размере 660 000 рублей 00 копеек от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора (3.4.1).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата денежных средств производится в течение 2 (двух) календарных дней после уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении определенных действий как устно, так и иным способом (подтверждается телефонограммой, письмом, отправленным по электронной почте или иными способами, которые можно подтвердить). В целях исполнения настоящего раздела договора Стороны договорились, что уведомление Подрядчиком Заказчика о необходимости произвести оплату по настоящему договору может быть осуществлено как по телефону, так и при личной встрече либо иными способами, которые можно подтвердить.

В соответствии с п. 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ – начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором стороны также определили взаимные права и обязанности, ответственность сторон и применение санкций, порядок приема выполненных работ, указав, что пришли к договоренности о том, что в соответствии с пунктом 5 Договора в обязанности заказчика входит принимать и оплачивать результаты работы подрядчика при соответствии выполненных работ актами выполненных работ.

Также, указанным Договором стороны предусмотрели, что Заказчик гарантирует возможность беспрепятственного подъезда автотехники Подрядчика в сроки, согласованные Сторонами договора непосредственно к месту разгрузки. При состоянии не позволяющей проехать к месту разгрузки или произвести машине необходимые маневры, материал для строительства выгружается в наиболее близком и доступном месте по согласованию с Заказчиком и далее буксируются на участок за счет Заказчика. При условии невозможности проезда автомобиля с прицепом к месту разгрузки, Заказчиком дополнительно оплачивается перегруз стройматериалов с прицепа на автомобиль стоимостью 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора Заказчик обязан предоставить Подрядчику земельный участок, для строительства объекта, соответствующий следующим требованиям: должны быть обустроены/провелены подъездные пути к месту проведения работ; должна быть подготовлена площадка под разгрузку и хранение строительных материалов и других материалов/оборудования/сооружений/строений/, необходимых для выполнения работ; должны быть подготовлена площадка для возведения фундамента (сели возведение фундамента входит в перечень выполненных работ); должны быть предоставлены результаты геологических исследований/изысканий земельного участка, на котором будут проводиться работы по строительству объекта.

Предъявляя настоящий иск в суд, истец указывает, что в ходе выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, было установлено ненадлежащее состояние дороги, ведущей к участку. Потратив более 300 000 рублей на строительство дороги, что составляет более 1/3 стоимости строительства дома, Истец пришел к выводу, что строительство на земельном участке с кадастровым номером № экономически не выгодно и в дальнейшем не целесообразно. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направил претензию с просьбой вернуть аванс в размере 300 000 рублей в течение 10 рабочих дней, сославшись на п. 5.1 и п. 6.3 Договора. Данная претензия Ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае если в ходе выполнения работ выясняется, что характеристики земельного участка не позволяют осуществить работы по установлению фундамента в соответствии с п.2 Технического задания (приложение № к Договору), то Подрядчик вправе с согласия Заказчика изменить технологию выполнения работ по установлению фундамента (если выполнение таких работ предусмотрено настоящим договором/приложениями к настоящему договору) с отнесением на Заказчика всех дополнительных расходов. В случае отсутствия согласия Заказчика/не достижения соответствующих договоренностей на изменение технологии выполнения работ по установлению фундамента (если выполнение таких работ предусмотрено настоящим договором/приложениями к настоящему договору) Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от Заказчика возмещения причиненных его прекращению убытков (статья 716 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 Договора в случае расторжения Договора по вине Заказчика после начала выполнения работ по Договору (разработка проекта, осмотра участка, комплектация строительных материалов на базе Подрядчика, заказ материала на участок Заказчика, выезд строительной бригады и тд.) определяются реальные затраты Подрядчика, которые оплачиваются Заказчиком.

Из претензии Истца от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес Ответчика с просьбой вернуть аванс в размере 300 000 рублей, следует, что именно по вине Заказчика (истец), ненадлежащего состояния дороги ведущей к участку, нецелесообразности дальнейшего строительства, по мнению истца, последним принято решение об одностороннем отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в исковом заявлении Истец требуя взыскать с ООО «Блок 53» аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ссылается на положения п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Односторонний отказ от договора в следующих случаях, предусмотренных в законе: подрядчик нарушил конечный срок выполнения работы, а также иные установленные договором сроки, и из-за просрочки исполнение утратило для вас интерес (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ); существенно увеличилась приблизительная цена в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ (п. 5 ст. 709 ГК РФ); подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее в срок становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ); подрядчик не устраняет в назначенный срок недостатки, когда становится очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом (п. 3 ст. 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела установлено и следует из показаний сторон, что после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании до ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что дороги к участку Истца нет, доставка материалов невозможна, проведение работ в установленный срок, в соответствии с условиями договора невозможно из-за нарушений со стороны Заказчика.

Из пояснений истца следует, что Истцом потрачено на строительство дороги более 300 000 рублей, указанную сумму в размере 300 000 в виде аванса Истец передал ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу подрядчика, а также 70 000 рублей на закупку блоков для установки фундамента. В обосновании своих доводов ссылается на переписку в мессенджере WhatsApp.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал наличными 300 000 рублей Баходиру ФИО3, который представлялся как «Борис».

Из ответа ООО «БЛОК53» на запрос суда следует, что ФИО2 попросил помочь найти специалиста, способного выполнить работы по прокладке дороги и установлению фундамента. Директором ООО Блок53» был найдет строитель «Борис» (тел. +№), контакт передан Истцу. Дальнейшие переговоры Истец с «Борисом» (Баходир ФИО3) производил самостоятельно. Указанный номер не принадлежит сотрудникам ООО «БЛОК53», «Борис» отношение к Ответчику не имеет, в штате не числится, договоров субподрядов с данным лицом не заключалось, доверенности на представление интересов и получение денежных средств на имя ФИО7 не выдавалось, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Таким образом, установлено, что Истец самостоятельно договаривался с «Борисом» по прокладке дороги к месту строительства, а также осуществлял оплату.

Из переписки в мессенджере WhatsApp не следует, что истец производил оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как в целом, так и частично, а именно: Истец: «Добрый день! Елена, технический вопрос – оплату возможно осуществить наличными через кассу?». ФИО4 53: «Здравствуйте, возможно! Деньги вы оплачиваете наличными, чек придет Вам на почту или телефон, но стоимость работ увеличится на 10%». Истец: «проработаю еще вариант безналичного расчета. Пока заявка на Арктическую ипотеку в Сбере предодобрена». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 53: «Спасибо за подписанный договор. Давайте договоримся, что деньги вы переведете ближе к началу работ, либо если удобно можно будет рассчитаться наличными». «Можно рассчитываться поэтапно».

Истец: «За перевод безналом банк возьмет 3 000,00 комиссии. Если сумма оплаты наличными 660 т.р., то мне удобно передавать наличными поэтапно».

ФИО4 53: «Предоплату будем делать когда договоримся, ближе к сроку выполнения работ».

ДД.ММ.ГГГГ - Истец: «Добрый день! Елена, возвращаясь к вопросу оплаты, для налоговой мне будут нужны подтверждающие документы по оплате работ по строительству дома со ссылкой на заключенный договор. Сегодня встречался с субподрядчиками на месте строительства, они сказали, что финансовые вопросы обсуждать с Кириллом. Есть предложение, оплачивать работы поэтапно безналичным путем на счет ООО «БЛОК53» по реквизитам указанным в договоре. Все расходы не предусмотренные договором (бытовка, доставка бытовки до места, дополнительные работы по технике) оплачивать работы поэтапно безналичным путем на счет ООО «БЛОК53» по реквизитам указанным в договоре. Все расходы не предусмотренные договором (бытовка, доставка бытовки до места, дополнительные работы по технике) оплачивать Вашим субподрядчикам на месте».

Елена Блок53: «Всё верно, данные вопросы вы можете задать Кириллу».

Таким образом, из переписки свидетельствует лишь обсуждение вариантов оплаты по Договору, но не подтверждает факт оплаты Истца, в том числе путем оплаты аванса, как наличными, так и переводом. 

Также из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом нотариального округа города Мурманска ФИО5, а именно интернет-сайта при использовании специального программного обеспечения – подсистемы осмотра интернет-сайтов АРМ нотариуса «Экспресс», использующий функционал браузера Chrome WebKit (версия 111.0.8.2); смартфона Galaxy А12, номер модели №, принадлежащего Истцу на котором установлено приложение WhatsApp, не следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал аванс на строительство в размере 300 000 рублей доверенному лицу подрядчика, а также документы, подтверждающие факт передачи денежных средств (расписка, кассовый чек и тд.). Из текста указанной переписки следует, что для подрядчика она является информационной, для понимания того, что Заказчик производит работы по прокладке дороги и установки блочного фундамента, а не подтверждает факт получения денежных средств ООО «БЛОК53».

Кроме того, пунктом 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата работ производится путем перевода безналичных денежных средств на банковский счет Подрядчика. Документов, подтверждающих внесение оплаты по указанному выше договору, стороной истца не предоставлено, материалы дела не содержат, в том числе из выписки движения банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы Истца о том, что денежные средства в общей сумме 265 000 рублей на строительство дороги, расчистку участка и вырубку деревьев были оплачены представителю Подрядчика отдельно в полном объеме (суммами 46 000 руб., 69 000 рублей, 150 000 рублей), ссылаясь на банковскую выписку, не нашли своё подтверждение. 

Согласно выписки по счету №, принадлежащего Истцу, открытому в ВТБ (АО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей осуществлен перевод через СБП на имя ФИО1 угли, то есть стороннему лицу, не имеющего никакого отношения к стороне Ответчика. Сумма в размере 150 000 рублей снята со счета ДД.ММ.ГГГГ наличными в банкомате, также не свидетельствует о передачи данной суммы Ответчику в счет оплаты Договора.

Таким образом, доводы Истца о том, что доверенному лицу подрядчика ООО «БЛОК53» ДД.ММ.ГГГГ был передан аванс на строительство в размере 300 000 рублей, а также 70 000 рублей на закупку блоков для установки фундамента, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, нашел своё подтверждение факт того, что истец самостоятельно договаривался с иным лицом по строительству дороги, что не противоречит пункту 9.5 Договора, который гласит, что ответственность по прокладке дороги к участку лежит на Заказчике (Истце).

Также установлено, что и по вырубке леса Истец самостоятельно договаривался с иным лицом, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от п. 1 Приложения Договора в части выполнения услуг Подрядчиком этапа № – «вырубка деревьев, выравнивание участка». 

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp, выписки по банковскому счету ВТБ банк, протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Мурманска 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что денежные средства по Договору подряда № Истцом в адрес ООО БЛОК53 были перечислены.

Обстоятельства дела в их совокупности с представленными в дело доказательствами не позволяют суду прийти к выводу о внесения истцом в пользу ООО БЛОК53 оплаты аванса, а также нарушений ответчиком сроков выполнения работ, сроков производства работ, все доводы истца сводятся лишь к его несогласию с нецелесообразностью стоимостью строительства.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 660 000 рублей, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона о Защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 6.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки срока окончания работы по Договору с Подрядчика взимается неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных этапов, согласно пункту 4 за каждые сутки задержки строительства. Согласно пункту 6.7 Договора оплата неустойки не снимает обязанностей сторон по исполнению настоящего Договора.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ в соответствии с условиями договора при соблюдении и исполнении Заказчиком следующих обязанностей (для целей исполнения ст. 328, 719 ГК РФ): подписание Договора и всех приложений к договору; выполнения положений п. 2.1.2, 3.4.1, 5.1 Договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заказчиком (истцом) пункт 2.1.2 Договора (беспрепятственный подъезд автотехники Подрядчика к месту разгрузки) по состоянию к началу работ ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, что также подтверждается следующими обстоятельствами.

Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и.о. главой администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> выдано на снос, пересадку, санитарную обрезку зеленых насаждений на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши Истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца, выписки по счету следует, что Истцом оплачены работы, в соответствии с п. 9.5 Договора, по строительству дороги, расчистки и вырубки деревьев, частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, Истец ссылаясь на п. 5.1 и п. 6.3 Договора, приняв решение о нецелесообразности строительства дома, направил в адрес Ответчика претензию, затребовав возврата денежных средств, тем самым самостоятельно в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом, факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору № Ответчиком, не установлен, с учетом не подтверждения факта внесения аванса по договору, доказательств обратного стороной истца не представлено, следовательно, требования Истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с Ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда пришел к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом не установленфакт нарушения прав потребителей, характер взаимоотношения сторон, отсутствие вины ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии причинения Истцу морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Блок53» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н. А. Лабутина