К делу № 12-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 15 октября 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А.,

рассмотрев жалобу МУП «ЖКХ-Запорожское» Темрюкского района в лице директора ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

В Темрюкский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу поступила жалоба директора МУП «ЖКХ-Запорожское» Темрюкского района ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым МУП «ЖКХ-Запорожское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе директор МП «ЖКХ-Запорожское» ФИО3 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что транспортное средство: мусоровоз марки «КО-449-19 на шасси КАМАЗ-43253-R4» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), принадлежащее МУП «ЖКХ-Запорожское» 

<

адрес>, относится к специализированной технике (код 590 12), то есть, к технике, предназначенной для очистки и уборки населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:24 по адресу: 118 км, 621 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск- Керчь», 

<

адрес>, указанное транспортное средство выполняло транспортировку твердых коммунальных отходов после очистки и уборки населенных пунктов, а не использовалось для грузоперевозок. 

Транспорт служебного назначения освобожден от уплаты проезда по системе ПЛАТОН.

В жалобе имеется просьба директора МУП «ЖКХ-Запорожское» ФИО3 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя предприятия.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта извещалось судом о времени и месте судебного заседания путём направления судебной повестки с копией жалобы, однако представитель Управления в суд не явился.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ФИО1 Л.А., МУП «ЖКХ-Запорожское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:24 по адресу: 118 км, 621 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск – Керчь», 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КО-449-19 на шасси КАМАЗ-43253-R4 грузовой прочее» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Признавая МУП «ЖКХ-Запорожское» 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что МУП «ЖКХ-Запорожское» в указанные в протоколе время и месте в нарушение статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

К административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно материалам дела, транспортное средство: мусоровоз марки «КО-449-19 на шасси КАМАЗ-43253-R4 грузовой прочее» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), принадлежит МУП «ЖКХ-Запорожское» 

<

адрес>.

Как следует из доводов, изложенных в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:24 по адресу: 118 км, 621 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск – Керчь», 

<

адрес> транспортное средство мусоровоз марки «КО-449-19 на шасси КАМАЗ-43253-R4» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) выполняло транспортировку твердых коммунальных отходов после очистки и уборки населенных пунктов, а не использовалось для грузоперевозок. 

В силу ч.7 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 

1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 

2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 

3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Согласно ч. 6.1 ст. 6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), к транспортным средствам специального назначения относятся транспортные средства категорий М, N и О, предназначенные для пассажирских и грузовых перевозок, связанных с выполнением специальных функций, для которых требуется наличие специального кузова и (или) специального оборудования.

Согласно Приложению № к Приказу ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-13/261@ коды видов транспортных средств, транспортное средство: мусоровоз марки «КО-449-19 на шасси КАМАЗ-43253-R4» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) относится к специализированной технике (код 590 12), то есть, технике, предназначенной для очистки и уборки населенных пунктов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении МУП «ЖКХ-Запорожское», на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении МУП «ЖКХ-Запорожское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.А. Логвин