Дело № 1-212/2019г.

УИД 58RS0017-01-2019-001647-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г. Кузнецк «29» июля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 и ордер № 84 от 22 июля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бариновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, учащейся 4-го курса Кузнецкого филиала ГБОУ ПО «Пензенский областной медицинский колледж», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, имевшихся на лицевом счете № карты «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № 8624/281, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, имея при себе мобильный телефон «Prestigio», который ей 01 мая 2019 года, примерно в 10 часов 10 минут, с целью очистки памяти телефона передал потерпевший Потерпевший №1, с введенным паролем в приложение «Сбербанк - онлайн», и,воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отвлекся и не видел ее преступных действий, а также воспользовавшись невнимательностью других лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью приложения «Сбербанк - онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший №1, в 10 часов 19 минут перевела имевшиеся на лицевом счете № карты «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей на баланс находящегося у нее в пользовании абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированного, согласно договору об оказания услуг связи от 20 ноября 2017 года на Свидетель №1, тем самым похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в спальной комнате в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, имевшихся на лицевом счете № карты «Сбербанк» №, открытомДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № 8624/281, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имея при себе мобильный телефон «Prestigio», который ей 02 мая 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, с целью очистки кэш памяти в приложении «Сбербанк - онлайн», а также с целью установления на телефон приложения «Навигатор» передал потерпевший Потерпевший №1, с введенным паролем в приложение «Сбербанк - онлайн», воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится на кухне, а также воспользовавшись отсутствием других лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью приложения «Сбербанк - онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший №1 в 18 час. 31 мин. перевела имевшиеся на лицевом счете № карты «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1400 рублей на баланс находящегося у нее в пользовании абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированного, согласно договору об оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, тем самым похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 1400 рублей 00 копеек.

Всего ФИО3 в период с 10 час. 19 мин. 01 мая 2019 года до 18 час. 31 мин. 02 мая 2019 года, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2400 рублей 00 копеек, причинив ему своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей 00 копеек.

ПодсудимаяФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что в ее пользовании имеется абонентский №, зарегистрированный на имя ее матери.Знакомый ее матери - Потерпевший №1, которого она знает с 2013 года, периодически помогает им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Потерпевший №1, находясь у них дома,попросил ее очистить память на его телефоне, так как телефон медленно работал, а сам он обращаться с телефоном не умел. Она согласилась, после чего Потерпевший №1 передал ей принадлежащий ему сотовый телефон, и она стала осуществлять чистку кэш-памяти в приложении «Сбербанк онлайн». Для входа в приложение «Сбербанк онлайн»Потерпевший №1 самостоятельно ввел пароль в указанном приложении и передал ей телефон. Во время чистки телефона она находилась на кухне вместе с матерью и с Потерпевший №1, которые пили чай и не обращали на нее внимания. В это время в приложении «Сбербанк - онлайн» она увидела, что на банковской карте Потерпевший №1 имеется сумма примерно 2500 рублей, и она решила их похитить несколькими переводами с банковской карты Потерпевший №1 на абонентский номер своего мобильного телефона, подумав, что, если она снимет всю сумму сразу, то Потерпевший №1 заметит пропажу денежных средств. Делая вид, что занимается очисткой памяти на сотовом телефоне, она перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк - онлайн» с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей на свой абонентский №, после чего через какое то время передала телефон обратно Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1 зашел к ней в комнату и попросил ее очистить кэш-память в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне, а так же установить на его сотовый телефон приложение «Навигатор». Она согласилась. После этого Потерпевший №1 зашел в приложение «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне, ввел пароль для входа в указанное приложение и передал телефон ей, после чего ушел на кухню. В это время она решила похитить оставшиеся денежные средствас его банковской карты, в размере 1400 рублей. В приложении «Сбербанк-онлайн», установленном в сотовом телефоне Потерпевший №1, ввела сумму 1400 рублей и указала перевод данных денежных средств на абонентский номер своего телефона, после чего произвела перевод указанной суммы на свой абонентский №. О том, что она списывала деньги с банковской карты Потерпевший №1, она ему и никому другому не говорила. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды, а также на частичную оплату учебы. Надеялась, что Потерпевший №1 не сразу обнаружит пропажу денег, а получив стипендию, она сможет деньги вернуть. Когда Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, она призналась ему в совершенной краже и денежные средства ему вернула.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 они примирились, никаких претензий тот к ней не имеет. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее.

Помимо собственного полного признания подсудимой ФИО3 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, чтоработает в качестве заправщика на АЗК «ПензаНефтеПродукт». В его пользовании имеется банковская карта №, на которую ему перечисляют заработную плату. На протяжении последних лет он поддерживает дружеские отношения с Свидетель №1, проживающей с дочерью ФИО3, периодически приходитк ним в гости. 04.05.2019г., примерно в 06 часов, приехав на работу, он решил заправить свой автомобиль марки ВАЗ 2108 бензином, по своей заработной карте. При попытке оплаты бензина он обнаружил, что на карте нет денежных средств, однако, на тот момент баланс его карты должен был составлять 2400 рублей. Данный факт у него вызвал подозрение, и он, с помощью сотрудников АЗК Барановой и ФИО4, через приложение личный кабинет «Сбербанк-онлайн», установленное в его сотовом телефоне, узнал, что денежные средства в сумме 1000 рублейбыли списаны с баланса его банковской карты в 10 часов 20 минут 01.05.2019 г. на баланс мобильного телефона №. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 1400 рублей были списаны со счета его банковской карты в 18 часов 30 минут 02.05.2019г. так же на баланс мобильно телефона №. Кому принадлежал данный номер мобильного телефона, он не знал, в связи с чем, решил позвонить на неизвестный номер с другого мобильного телефона. Воспользовавшись телефоном Свидетель № 2, он совершил звонок на абонентский №. На звонок ответила девушка, по голосу он узналФИО3, разговаривать с ней стал и отключился. Понял, что денежные средства с его карты были списаны ФИО3 в тот период, когда он находился у них в гостях и давал Е. свой мобильный телефон 01 и 02 мая 2019 года, чтобы она почистила память в нем, посколькутелефон работал медленно, в том числе приложение «Сбербанк онлайн», в котором он лично для входавводил пароль. О том, что на абонентском номере у ФИО3 имеется задолженность, она ему не говорила, и в долг у него не просила. О произошедшем он сообщил Свидетель №1, которая изначально ему не поверила, они поругались по телефону и он (Потерпевший №1) обратился в полицию.

Гражданский иск не заявляет, материальных претензий к подсудимой ФИО3 не имеет, поскольку материальный ущерб, причиненный ему преступлением, в сумме 2400 рублей ему возместила бабушка ФИО3 – ФИО1 ФИО3 извинилась перед ним, он ее простил и просит прекратить уголовное преследование в отношении нее.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, чтос Потерпевший №1 она поддерживает дружеские отношения. 01 мая 2019 года,утром, к ней домой приехал Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле, и они вместе поехали в с. Чибирлей за родниковой водой. Когда вернулись домой, Потерпевший №1 попросил ее дочь ФИО3 почистить кэш-память в его телефоне и в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне, так как телефон медленно работал. Какие манипуляции ее дочь проводила с телефоном Потерпевший №1, она не обратила внимания. Потерпевший №1 ранееуже неоднократно обращался к ее дочери, чтобы она настроила ему его телефон, установила какие-то приложения. Затем Потерпевший №1 отвез ее на дачу, откуда забрал 2 мая 2019г. и они вернулись домой. Дома они пили чай на кухне, а Потерпевший №1 несколько раз выходил из кухни, один раз он зачем-то заходил в спальню к ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей исказал, что с его банковской карты были похищены денежные средства, пояснив, что денежные средства могла похитить ее дочь, поскольку они были списаны на номер ее телефона – №. Данным абонентским номером действительно пользуется ее дочь ФИО3, но оформлен он на ееимя. Она не поверила Потерпевший №1 и они поругались, а затемдочь призналась, что действительно без разрешения Потерпевший №1 01.05.2019 года и 02.05.2019 года, когда он был у них в гостях и просил ее почистить кэш-память в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном на его сотовом телефоне, без его согласия перевела на абонентский номер своего телефона денежные средства в сумме 2400 рублей. Затем ее мать ФИО1 передала Потерпевший №1 денежные средства, чтобы урегулировать конфликт.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель № 2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « … она работает в должности старшей смены в АО «ПензаНефтеПродукт» АЗК 105. ДД.ММ.ГГГГ на работу она пришла примерно в 06 часов 30 минут, чтобы принять смену. На работе уже находился Потерпевший №1, который работает на АЗК заправщиком. Примерно в 06 часов 30 минут Потерпевший №1 решил заправить свой автомобиль. Расплачивался он своей банковской картой, но на ней не оказалось денег, чему он был очень удивлен, так как сказал, что на карте должно быть примерно 2400 рублей. Она решила помочь Потерпевший №1 разобраться в сложившейся ситуации. После этого ФИО2 (кассир на АЗК 105) взяла у Потерпевший №1 телефон и с помощью установленного в нем приложения «Сбербанк - онлайн» посмотрела историю перевода денежных средств, и определила, что денежные средства в размере 1000 рублей и 1400 рублей были переведены с его банковской карты 01.05.2019 года и 02.05.2019 года соответственно на абонентский №. После этого она предложила Потерпевший №1 с ее сотового телефона позвонить на абонентский № и узнать, кто перевел его деньги. Он согласился, позвонил на данный абонентский номер, ему ответила девушка, по голосу которой он узнал ФИО3 – дочь его знакомой. Потерпевший №1 пояснил, что у ФИО3, действительно, была возможность похитить его деньги с банковской карты, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передавал ей свой телефон и запускал приложение «Сбербанк - онлайн», чтобы та очистила в телефоне кэш-память….» (л.д.87-93).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 11 июня 2019 года, следует, что « … она работает кассиром на АЗК 105 Пензанефтепродукт. 04.05.2019 года она заступала на работу в дневную смену. Заправщик Потерпевший №1 решил заправить свой автомобиль бензином. Расплачивался он на кассе своей банковской картой, но на ней не оказалась денежных средств, так как операция по оплате не проходила. Они с Барановой решили помочь Потерпевший №1, так как он утверждал, что на его банковской карте должны были находиться примерно 2400 рублей. Сам Потерпевший №1 не мог посмотреть баланс своей карты, так как плохо разбирался в своем телефоне. Через установленноев его телефоне приложение «Сбербанк - онлайн» они установили, что денежные средства в размере 1000 рублей 01.05.2019 года и 1400 рублей ДД.ММ.ГГГГ годабыли переведены на абонентский №, о чем имелись электронные чеки по данным операциям. Потерпевший №1 позвонил на этот номер, ему ответила молодая девушка, в которой он по голосу узнал ФИО3В….» (л.д. 94-97).

Виновность подсудимойФИО3 подтверждается собранными и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ годаи фототаблицей, в помещении дома №45 по ул. Маяковского г. Кузнецка, осмотрен сотовый телефон «Prestigio», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с установленным приложением «Сбербанк - онлайн», к котором имеются электронные чеки по безналичной оплате услуг от 01.05.2019 года и 02.05.2019 года(л.д. 10-14).

Согласно чекам по безналичной оплате услуг от 01.05.2019г. и 02.05.2019г., 01.05.2019г., в 10 часов 19 минут, по банковской карте № осуществлена операция по безналичной оплате услуг - переводу денежных средств на сумму 1000 рублей на абонентский №; 02.05.2019г., в 18 часов 31 минуту, по банковской карте № осуществлена операция по безналичной оплате услуг - переводу денежных средств на сумму 1400 рублей на абонентский №(л.д. 15-16).

В явке с повинной от 10 мая 2019 года на имя врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 добровольно изложила правоохранительным органам обстоятельства хищения ею денежных средств с банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 01 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно выписке из личного кабинета абонента «Мегафон» - Свидетель №1 (аб. №), за период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 год расходы абонента составили 2957 рублей 68 копеек; на баланс абонентского номера01.05.2019 года поступили денежные средства в размере 1000 рублей, 02.05.2019 года поступили денежные средства в размере 1400 рублей; баланс на начало периода составил 8 рублей 87 копеек, баланс на конец периода составил 9 рублей 44 копейки (л.д.44-46).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, по банковской карте № оформленной ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП 8624/281 на имя Потерпевший №1, 01.05.2019 года была осуществлена операция по переводу денежных средств на сумму 1000 рублей 00 копеек на абонентский №; 02.05.2019 года была осуществлена операция по переводу денежных средств на сумму 1400 рублей 00 копеек на абонентский №(л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>(л.д. 110-116).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Prestigio» в золотистом корпусе IMEI-1: №; IMEI-2: №(л.д. 100-101).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Prestigio» в золотистом корпусе IMEI-1: №; IMEI-2: №(л.д. 102-103, 107-108, 109).

Копией договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиентом ООО «Наша связь» Мегафон с абонентским номером 

<

***> является Свидетель №1, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>(л.д. 72).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 01 мая 2019 года и 02 мая 2019 года, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, имевшихся на лицевом счете № карты «Сбербанк» №на имя Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона,воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отвлекся и не видел ее преступных действий,убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью приложения «Сбербанк - онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшего перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей и 1400 рублей соответственно на баланс находящегося у нее в пользовании абонентского номера №, тем самым похитила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, не отрицается и самой подсудимой ФИО3

Умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего у подсудимой ФИО3 возник после передачи ей сотового телефона с целью очистки памяти. 

В действиях подсудимойФИО3 содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последнему, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО3 не имеется.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления – корысть. Совершенное преступление является оконченным, так как подсудимая имела возможность распорядиться похищенными денежными средствами и распорядилась ими.

При этом суд исключает из обвинения ФИО3 указание на совершение ею кражи электронных денежных средств, поскольку данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую – с тяжкого, напреступлениесредней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено в суд письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку он никаких претензий к подсудимой не имеет, ФИО3 загладила причиненный ему вред, и они с ней примирились. 

ПодсудимаяФИО3, ее защитник адвокат Шевченко Н.В. указали, что подсудимаявину свою признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшим и достигла с ним примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем, просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Решение суда обизменениикатегориипреступлениястяжкого напреступлениесредней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину свою признала в полном объеме, возместила причиненный вред потерпевшему, принесла ему свои извинения и примирилась с ним. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, в связи с заглаживанием ему причиненного вреда и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Изменитькатегорию преступления, совершенного ФИО3 на меняя тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Prestigio», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

подпись