Мировой судья Яловега Н.Н. Дело №

25МS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

.........> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина РФ, холостого, неработающего, безработного, состоящего в ЦЗН, инвалидом не признанного, проживающего по адресу: 

<

.........> - 43,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, материалы административного производства переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района 

<

.........> края.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГ. заместителем прокурора 

<

.........> ФИО4 принесен протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором тот просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

.........> ФИО5 поддержала доводы протеста в полном объеме, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что по результатам проверки в ОМВД России по 

<

.........>, постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

.........> ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В совершении данного преступления обвиняется ФИО1 При квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» части 2 статьи 264 УК Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В судебное заседание ФИО1, старший инспектор ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> старший лейтенант полиции ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив протест и материалы дела об административном правонарушении, копии документов уголовного дела №, в числе которых постановление следователя СО ОМВД России по 

<

.........> ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, постановление следователя СО ОМВД России по 

<

.........> капитана полиции ФИО6 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, выслушав помощника прокурора 

<

.........> ФИО5, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 00 минут в районе 

<

.........> в 

<

.........> края, управлял транспортным средством «Хонда ХР-В» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за нарушение, которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГ., рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГ.; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены. 

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение уголовного наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

.........> ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 00 минут водитель автомобиля марки «Honda HR-V» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны 

<

.........> края в сторону 

<

.........> в 

<

.........> края, в районе 

<

.........> в 

<

.........> края, совершил наезд на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть по горизонтальной дорожной разметке «пешеходный переход» справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате произошедшего ДТП, пешеход ФИО8 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, совершенного в состоянии опьянения по одним и тем же обстоятельствам, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора 

<

.........> ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Комарова В.А.