№ 22-1430/2023

судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 г.

г. Орел

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пузанова С.Е. и его защитника - адвоката Савостьянова В.А., представлению (основное и дополнительное) заместителя прокурора Северного района г. Орла Воробьева В.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 26 июля 2023 г., по которому

Пузанов Сергей Егорович, 

<

дата> года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- Советским районным судом г. Орла от 4 декабря 2018 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 5 февраля 2019 г.) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (по постановлению Кромского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 10 дней ограничения свободы, наказание отбыто 

<

дата>),

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

В срок отбытия наказания Пузанову С.Е. зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, представления, заслушав выступления осужденного Пузанова С.Е. посредством видео-конференц-связи и защитника Савостьянова В.А. о смягчении наказания осужденному, мнение государственного обвинителя Гончарова В.И. об изменении приговора по доводам представления, суд 

установил:

по приговору Пузанов С.Е. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за хищение телефона, стоимостью 4 371,27 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана потерпевшего.

Преступление совершено г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пузанов С.Е. вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства его совершения, считают приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Просят приговор изменить, смягчить назначенное Пузанову С.Е. наказание. Полагают, что судом не в полной мере учтено полное признание вины Пузановым С.Е., раскаяние в содеянном, характеризующие данные о его личности. 

Пузанов С.Е. в жалобе также указывает на полное возмещение морального и материального вреда потерпевшему Потерпевший №1, отсутствие с его стороны каких-либо претензий. 

В апелляционном представлении (основном и дополнении) государственный обвинитель считает приговор незаконным и несправедливым. Приводит доводы о наличии в описательно-мотивировочной части приговора противоречий между описанием преступного деяния и установленными фактическими обстоятельствами по делу, в частности на неверное указание о причинении потерпевшему значительного ущерба в размере 9056,25 рублей, считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции с вынесением нового. Ссылаясь на общественную опасность мошенничества, наличие у Пузанова С.Е. непогашенной судимости за преступление против собственности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, просит усилить осужденному наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление (основное и дополнительное) адвокат Савостьянов В.А. полагает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает её необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пузанова С.Е. в совершении указанного выше преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, содержание которых приведено в приговоре, их доказательственное значение, а также квалификация преступления под сомнение никем из участников процесса не ставится. 

В основу приговора обоснованно положены показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Пузанова С.Е., свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам хищения телефона Пузановым С.Е., который получив от потерпевшего телефон под предлогом совершения звонка, скрылся с телефоном, похитив имущество потерпевшего; свидетеля Свидетель №3 о перепродаже им похищенного иному лицу; письменные доказательства, в том числе заключение эксперта ФИО6 № о стоимости телефона с учетом его фактического состояния в размере 4371,27 руб. и другие.

Сомнений в правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана у суда второй инстанции не имеется.

При назначении наказания Пузанову С.Е., наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд учел данные о его личности, наличие смягчающих (активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденного) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы о признании отягчающим обстоятельством состояние опьянения осужденного приведены в приговоре, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведения о личности Пузанова С.Е., его поведении после совершения преступления, в том числе указанные в доводах апелляционных жалоб стороны защиты, были приняты во внимание при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, а также с учетом совершения преступления в условиях рецидива и недостаточного исправительного воздействия при отбывании предыдущего наказания, для применения ст.53.1 УК РФ, не установлено. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам представления об отмене приговора, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. 

Вместе с тем, заслуживает внимание доводы представления о необоснованном указании в приговоре при описании преступного деяния размера ущерба - 9056,25 рублей (вместо 4371,27 рублей, установленного в ходе судебного разбирательства), а также о причинении потерпевшему «значительного ущерба».

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем заявлено о переквалификации деяния свершенного Пузановым С.Е. с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку ущерб от действий осужденного составил менее 5000 рублей, и не являлся в силу закона значительным ущербом для потерпевшего. 

Вместе с тем, как верно отмечено в представлении, при описании установленных в ходе заседания преступных действий Пузанова С.Е., в нарушении п.1 ст. 307 УПК РФ, неверно отражено о последствиях совершенного преступления - причинении ущерба в размере 9056,25 рублей, что явилось значительным ущербом для потерпевшего.

Таким образом в приговоре допущены противоречия относительно стоимости и значимости имущества для потерпевшего, в связи с чем приговор подлежит изменению в этой части, и, с учетом уменьшения объема обвинения, назначенное осужденному наказание - смягчению.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих послужить основанием как для смягчения, так и для усиления назначенного Пузанову С.Е. наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем доводы жалоб и представления в части смягчения либо усиления наказания суд второй инстанции находит несостоятельными.

При таких данных, суд второй инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение действиями Пузанова С.Е. значительного материального ущерба потерпевшему в размере 9056,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и жалобы удовлетворить частично.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 26 июля 2023 г. в отношении Пузанова Сергея Егоровича изменить, уточнив при описании преступления о причинении ущерба Потерпевший №1 в размере 4371 рубля 27 копеек, исключив ссылку о причинение потерпевшему значительного ущерба.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.159 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий