Дело №12-129/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В., 

с участием представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года,

представителя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 01 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела. Не согласен с выводом судьи о том, что поскольку на фотографиях, являющихся приложением к акту осмотра (обследования) земельных участков №5 от 05 января 2019 года, не отражены все нарушения, указанные в акте, невозможно сделать вывод о безусловной виновности ФИО1 Акт является итоговым документом по проведенному рейдовому осмотру, в котором отражены все выявленные нарушения. Кроме того, при вынесении постановления, судья руководствовалась справкой о погоде на 5 января 2018 года, предоставленной Пензенским ЦГМС-филиала ФГБЦ «Приволжское УГМС», которая не содержит конкретных данных по разбивке о погоде по часам 5 января 2019 года, а также по районам г. Пензы, а следовательно не содержит точных данных о погодных условиях в Ленинском районе г. Пензы, тогда как инспектором в тот день был осуществлен осмотр придомовой территории дома №33 по ул. Карпинского в г. Пензе в 13 часов 34 минут, по итогам которого было установлено ненадлежащее состояние придомовой территории. Не согласен с выводом судьи о том, что высоту снежного покрова определить невозможно, поскольку на фотографиях, кроме придомовой территории зафиксированы стоящие на обочине придомовой дороги автомобили, шины которых на несколько сантиметров увядают в снегу и можно визуально установить, что высота снега явно превышает 5 см. Кроме того, заявитель ссылается на то, что доказательства, принятые судом за основу при вынесении постановления, являются ненадлежащими доказательствами. Так, при вынесении постановления, судья принял доказательства представленные представителем ФИО1, а именно: скриншот в виде карты движения какого-то транспортного средства в районе дома №33 по ул. Карпинского в г. Пензе, пояснив, что этот скриншот является снимком движения системы ГЛОНАСС, однако, он не содержит сведений, при помощи какого программного обеспечения системы ГЛОНАСС он был снят, не содержит временного промежутка движения транспортного средства, невозможно идентифицировать, на каком транспортном средстве установлена система ГЛОНАСС, не содержит сведений, имеется ли на данном транспортном средстве датчик исполнительного механизма (не подтвержден факт произведения работ по механизированной уборке), в судебном заседании также не представлен оригинал скриншота на электронном носителе (диске). Согласно представленному суду договору №26-59/17 от 06 июля 2017 года, заключенному между ОАО «Жилье-26» по ОЖФ и ООО «Уютный город», приемка выполненных работ осуществляется по подписанию сторонами акта сдачи-приемки работ, однако акты сдачи-приемки работ по расчистке снега дорожной техникой 05 января 2019 года по адресу: 

<

...>, суду не представлены, в данном договоре также не указано, что техника исполнителя оснащена системой ГЛОНАСС. Считает, что выявленные в ходе рейдового осмотра нарушения требований к содержанию многоквартирного жилого дома, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, а прекращение производства по делу приводит к безнаказанности директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1, следовательно приведет к совершению аналогичных правонарушений.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, на своем участии в рассмотрении дела не настаивала. При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие в судебном заседании представителя ФИО1–ФИО7, которая обеспечивает защиту прав и интересов ФИО1, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

В судебном заседании ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении. Считает, что мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу частей 1 и 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110.

В соответствии с пунктами «а, б, в» пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу частей 2 и 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами «а, б, в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №353, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Поддержание придомовой территории в надлежащем состоянии является частью работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и включает в себя, согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следующие виды работ: уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества;сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации элементов благоустройства, расположенных на земельном участке.

За ненадлежащее содержание придомовой территории предусмотрена административная ответственность установленная статьями 7.22 и 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к которой может быть привлечена управляющая организация, ТСЖ, ЖК, а также виновное должностное лицо указанных организаций.

Во исполнение поручения Губернатора Пензенской области о проведении осмотра придомовых территорий многоквартирных домов (земельных участков), на предмет проведения зимней уборки после выпадения обильных осадков в виде дождя и снега, перепада температуры окружающей среды в соответствии с положениями ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля заместителем начальника Госжилстротехинспекции Пензенской области 04.01.2019 выдано Задание на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а именно проведение в период с 05.01.2019 г. по 06.01.2019 г. осмотров придомовых территорий на предмет проведения зимней уборки (п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) и п.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 за № 170.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административных правонарушениях по ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил акт осмотра прилегающей к дому №33 по ул. Карпинского в г. Пензе территории. В акте отражено, что 05 января 2019 года в ходе осмотра земельного участка, сотрудником Госжилстротехинспекции Пензенской области ФИО9 было установлено, что придомовая территория многоквартирного дома № 33 по ул. Карпинского в г. Пензе не убрана, внутридворовые дороги противогололедным составом не посыпаны, входные группы от снега не убраны. На момент осмотра работы по очистке придомовой территории многоквартирного дома от снега не велись, что зафиксировано в акте осмотра (обследования) земельных участков №5 от 05 января 2019 года, к акту приложена фототаблица.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что первая (верхняя) фотография из представленной фототаблицы отражает незначительную часть придомовой территории с привязкой к дому (стена с табличкой) и фиксирует нахождение снежного покрова на огороженном земельном участке, где произрастают деревья, а вторая фиксирует часть подъездной дороги к дому, неочищенные от снега входные группы в акте осмотра не зафиксированы, а также не представлены и фотографии того, что входные группы при входе в подъезды данного многоквартирного дома не очищены от снега. Из представленных фотографий невозможно однозначно сделать вывод о том, что придомовая территория при многоквартирном доме №33 по ул. Карпинского в г. Пензе не очищена от снега и не обработана противогололедным составом. Высоту снежного покрова по фотографиям определить невозможно, однако транспортные средства и проходящие по дороге граждане передвигаются беспрепятственно, не создавая впечатления о том, что они «вязнут в снегу». Состояние входных групп многоквартирного дома представленные фотографии не отображают. Кроме того, изображение на представленных черно-белых фотографиях, распечатанных на принтере, разительно отличается от оригиналов, представленных на цифровом носителе, ввиду расширения первых (вытягивания изображения по ширине), не отображая реальную ситуацию с имеющимся на придомовой территории снежном покрове, его высоте, наличии колейности на дорогах, очистке крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда и др. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров, определенная пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. за № 170, о периодичности выполнения зимних уборочных работ по очистке от снега тротуаров может быть установлена не менее двумя проверками состояния придомовой территории многоквартирного дома, поскольку при одной проверке, проведенной сотрудником Госжилстройтехинспекции 05 января 2019 года в 13.34 и при фактически непрекращающемся снегопаде в указанный день невозможно сделать вывод о соблюдении трехчасового интервала периодичности выполнения работ по уборке снега.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО3, являющейся на основании приказа №24/1 от 30 ноября 2018 года и.о. руководителя управляющей организации ОАО «Жилье-26» по ОЖФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. за № 170, о периодичности выполнения зимних уборочных работ по очистке от снега тротуаров, очистку тротуаров во время снегопада (сдвижку и подметание снега) при температуре ниже - 20 С следует осуществлять с интервалом 1-3 часа, в зависимости от класса тротуара.

Согласно сведения ЦГМС-филиала ФГБЦ «Приволжское УГМС», сильный снег наблюдался с 4 на 5 января 2019 года до 06 часов утра (осадки 8,6 мм), а затем с 06 утра до 18 часов 05 января 2019 года наблюдался умеренный снег с количеством осадков 3,7 мм, то есть снегопад не прекращался.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что периодичности выполнения зимних уборочных работ по очистке от снега тротуаров может быть установлена не менее двумя проверками состояния придомовой территории многоквартирного дома, поскольку при одной проверке, проведенной сотрудником Госжилстройтехинспекции 05 января 2019 года в 13.34 и при фактически непрекращающемся снегопаде в указанный день невозможно сделать вывод о соблюдении трехчасового интервала периодичности выполнения работ по уборке снега

В ходе рассмотрения жалобы, в качестве свидетеля был допрошен государственный жилищный инспектор Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО9, пояснивший, что 05 января 2019 года в ходе осмотра придворовой территории многоквартирного дома № 33 по ул. Карпинского в г. Пензе, им были выявлены нарушения, которые он отразил в акте осмотра земельного участка, а также с помощью фотофиксации. По результатам выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 Акт от 05 января 2019 года о работе в указанный день дворника по уборке от снега входных групп и тротуаров, составленный с участием мастера ОАО «Жилье-26» по ОЖФ и двух собственников помещений данного многоквартирного дома им во внимание не принят, поскольку в акте не указано время работы дворников, на момент проверки состояния придомовой территории он их не видел.

Однако, допрошенные в качестве свидетелей мастер ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО10, а также собственники многоквартирного дома ФИО11 и ФИО12 суду показали, что 05 января 2019 года дворником производилась уборка от снежного покрова входных групп и тротуаров жилого дома №33 по ул. Карпинского в г. Пензе.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы суду предоставлены полученные при помощи системы ГЛОНАСС распечатки маршрута движения задействованной 05 января 2019 года ООО «Уютный город» для расчистки снега дорожной техники в районе дома №33 по ул. Карпинского в г. Пензе.

Согласно договору №26-59/17 на выполнение комплекса работ по механизированной уборке прилегающей территории объектов от 06 сентября 2017 года, где заказчиком является ОАО «Жилье-26» по ОЖФ, обязательства на выполнение комплекса работ по механизированной уборке прилегающей к многоквартирным домам территории принимает на себя ООО «Уютный город».

Таким образом, в действиях и.о генерального директора ООО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО5 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания общего имущества многоквартирного дома №33 по ул. Карпинского в г. Пензе.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Госжилстройтехинспекции по Пензенской области ФИО2–без удовлетворения.

Судья Н. В. Макарычева