Дело № 2-3402/2023

УИД 55RS0007-01-2023-003273-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21 200 руб. на 33 дня, из которых 1 200 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мани Мен» об инициировании отправки сообщений заемщику. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1, по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1, по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1, по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., в том числе: 21 200 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 30 123,40 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 176,60 руб.– сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 52 000 руб., государственную пошлину в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства заемщику в размере 21 200 руб.

Согласно п.6 договора срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора процентная ставка в «%» годовых за период пользования займом составляет: 365,00%

Ненадлежащее исполнение заемщиком заемных обязательств послужило поводом для обращения истца к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа. Однако в связи с возражениями должника указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., в том числе: 21 200 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 30 123,40 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 176, 60 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 21 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из расчета истца следует, что за заявленный период ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 30 123,40 руб. за весь период пользования. 

Расчет суд проверяет на предмет его соответствия закону в части рассчитанной задолженности ответчика по процентам как за период действия договора микрозайма, так и за период после наступления установленного договором срока возврата денежных средств. 

Право требование истца подтверждается представленным в материалы дела договором цессии (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 52 500 руб., в том числе: 21 200 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 30 123,40 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 176,60 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Проверив расчет истца применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд находит его арифметически верным.

Поскольку обязательства заемщика по договору не были исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 775 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова