<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бугульминского городского прокурора Мисбахова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лысовой А.А.

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории садового общества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, путем выставления оконной рамы незаконно проник в садовый домик, принадлежащий ФИО2, расположенный на садовом участке № вышеуказанного садового общества-, откуда 

<

данные изъяты> похитил мешок, не представляющий материальной ценности с мангалом, стоимостью 4000 рублей, лебедкой, стоимостью 1500 рублей и топором, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий предвидя неизбежность таковых, действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Хемраева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мисбахов Н.К. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обращаясь к мере наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого, размера похищенного, отсутствия ущерба по делу, в связи с тем, что похищенное было изъято и возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок с мангалом, лебедкой и топором, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлев

Приговор вступил в законную силу: «___»___________2017 года

Судья: Т.Х.Журавлев