Дело № 12-139/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 апреля 2024 года 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Свиридов А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голощаповой А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.03.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 марта 2024 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.03.2024 года, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что, ФИО1 вину не признает, столкновения не было, считает, что суд был несправедливым, с существенным нарушением ее прав на справедливое судебное разбирательство, также полагает, что в материалах дела не имеется сведений о причинении автомобилю Nissan X-Trail каких-либо механических повреждений, а также, что на ее автомобиле никаких повреждений не имеется. Утверждает, что не покидала место ДТП. Утверждает, что судом необоснованно не приняты во внимание приводимые ей доводы о том, что она не покидала место ДТП и не имела такого намерения, в связи с чем нет оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении (№)ТТ37025 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором она сознается в том, что якобы покинула место ДТП 12.01.2024 года, как полученный под психологическим воздействием со стороны сотрудника ГИБДД (ФИО)3

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, признать ряд заявленных доказательств недопустимыми, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

(ФИО)4, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак (№) допустила столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего ТС получили механические повреждения и в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась. При этом данные действия не содержат состава уголовного наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 36ТТ307025 от 29 февраля 2024 года;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП №209535 от 12.01.2024 года;

- копией письменных объяснений (ФИО)4 от (ДД.ММ.ГГГГ);

- схемой места совершения административного правонарушения от 12 января 2024 года;

- фотоматериалом,

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 29.02.2024;

- другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что у неё не было умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что она не являлась участником ДТП, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку мировым судьей. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортного средства, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. При этом, ссылка на то, что (ФИО)4 первый покинул место ДТП, юридического значения при квалификации действий ФИО1 не имеет, и не освобождало её от обязанности выполнения, предписанных пунктов правил дорожного движения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 29.02.2024 и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2024, в том числе, в виду изложенного выше, не имеется. 

Все иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и являлись предметом рассмотрения в мировом суде, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировым судьей в полной мере учтены данные о личности ФИО1 а также характер совершенного ей правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 24.1, КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьей по данному делу постановления в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы последней не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Свиридов