У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2025-002714-11

Судья Михайлова О.Н. Дело № 33а-5100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы по материалу № 9а-114/2025,

установила:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным иском к ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Ульяновской области о взыскании денежных средств.

Определением судьи районного суда от 06 июня 2025 года вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

18 июня 2025 года от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Определением судьи районного суда от 20 июня 2025 года частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 07 июля 2025 года, для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

02 июля 2025 года в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение судьи.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09 сентября 2025 года определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2025 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с данным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, подавшие иск о защите прав потребителей, каким и считает свое заявление, адресованное к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы для физических лиц составляет 3000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что к поданной ФИО1 ранее частной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., равно как не представлено и сведений (документа), подтверждающих наличие у заявителя льготы по уплате государственной пошлины, что является невыполнением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения частную жалобу, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 07 июля 2025 года.

Возвращая частную жалобу ФИО1 определением от 17 сентября 2025 года, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не устранены недостатки частной жалобы в установленный определением судьи от 20 июня 2025 года срок.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не находит, поскольку требования закона об уплате установленного размера государственной пошлины административным истцом не выполнены, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий льготу, в форме надлежащим образом заверенной копии, не представлены. В связи с чем у судьи суда первой инстанции имелись основания для возврата частной жалобы в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, исходя из которых ФИО1 обратилась в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья