Р Е Ш Е Н И Е

г.Ставрополь 17 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С., 

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33. ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33. ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись, ФИО1 подала жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что она являлась наемным работником ООО «МКЛ-ЛТД» до 25.04.2003г., уволена приказом №-к от 25.04.2003г. Кроме того, все судебные повестки направлялись ей по адресу: 

<

адрес>, где она не проживает уже 18 лет.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления ПФР по г.Ставрополь ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку у них нет сведений, что ФИО1 уволена. Согласно выписке ЕГРЮЛ она является директором ООО «МКЛ-ЛТД».

Выслушав представителя УПФР, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на период ДД.ММ.ГГГГ, 17.05.2017г.; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при принятии решения по делу, исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал её действия по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении. 

Мировым судьей назначено наказание правонарушителю с соблюдением требований с. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 17.10.2016г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33. ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья подпись А.С. Ширяев