Дело №2-3934/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по вышеуказанному иску.

Согласно адресной справки АСР УВМ МВД по Республике Татарстан от 29 апреля 2017 года, ответчик не значится зарегистрированным по месту жительства либо пребывания на территории Советского района г. Казани Республики Татарстан.

Согласно справки о ДТП от 19 апреля 2014 года, ответчик, как собственник транспортного средства, проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2014 года, где также указано на место регистрации ответчика в 

<

адрес изъят>.

Следует отметить, что сведения в справке о ДТП о собственнике транспортного средства и в протоколе заполняются сотрудниками ГИБДД не со слов участников ДТП, а согласно сведениям имеющейся официальной базы данных.

Почтовый конверт, направленный ответчику по адресу: 

<

адрес изъят>, вернулся в суд по истечении срока хранения и не был получен адресатом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, у Советского районного суда г. Казани не имеется правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела по существу, поскольку ответчик постоянно проживает за пределами Советского района г. Казани. Оснований для предъявления иска в Советский районный суд г. Казани не имеется. Истцом не представлено доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика в Советском районе г. Казани. Самим судом таких сведений также не добыто.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

…3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в Арзамасский городской суд 

<

адрес изъят> по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса передать по подсудности в Арзамасский городской суд Нижегородской области по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин