Дело № 2-366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2017

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 08.10.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 78 000, 00 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 08.10.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО14, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 09.01.2017 года задолженность Заемщика по данным Кредитному договору составляет 65 369,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 55329, 00 руб., задолженности по просроченным процентам 9 982,93 руб., задолженность по неустойке 57,53 руб.

Заемщик ФИО2 умер 15.10.2015 года.

Территориальным менеджером Волгодонского отделения Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк ФИО3 был направлен официальный запрос о наличии наследников умершего заемщика нотариусу ФИО4

На данный запрос нотариус ФИО5 не предоставил, каких либо сведений о наличии наследственного дела в отношении умершего заёмщика в соответствии со ст. 5«Основ законодательства РФ о нотариате».

Как видно из анкеты предоставленной заемщиком в ПАО Сбербанк ФИО13 является его ближайшим родственником «супруга».

30.11.2016 года в адрес предполагаемых наследников со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 30.12.2016 года. Однако требования Кредитора со стороны предполагаемых наследников не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, п. 811, 819, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условий Кредитного договора, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть данный кредитный договор.

Таким образом, учитывая, что Заемщик не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у предполагаемых наследников в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитных договоров, а также расторгнуть данный Кредитный договор.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 года по состоянию на 09.01.2017 года в размере 65369,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 55 329 00 руб., задолженности по просроченным процентам 9 982,93 руб., задолженность по неустойке 57,53 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО6

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 161,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО13 и её представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлением об уважительности неявки в суд не обращалась, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 08.10.2013 между ОАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 78 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 16,5 (л.д. 17-23).

Согласно условиям, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из заявленных исковых требований задолженность ФИО8 по состоянию на 09.01.2017 года составляет 65 369,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 55 329 рублей, просроченные проценты в размере 9 982, 93 рублей, неустойка 57, 53 руб.

15.10.2015 ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 23.10.2015 (л.д. 9).

30.11.2016 истцом в адрес предполагаемого наследника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21.03.2017 ФИО16 (ФИО17 – после вступления в брак) М.В. признана принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО10 умершего 15.10.2015. За ФИО18 признано право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 199,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2925 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (л.д. 98-99).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Для разрешения вопроса о стоимости наследственного имущества, судом по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Из экспертного заключения № от 27.06.2017 следует, рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> округленно, составляет 243 000 рублей (л.д. 112-138).

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника, ответчик по делу, по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложения расторгнуть кредитный договор (л.д. 33-35).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, доказательств безденежности договора суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что, так как ответчик является наследником умершего ФИО11 которая в установленный законом срок приняла наследство, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, представленный истцом расчет судом проверен и принимается, ответчик доказательств, свидетельствующих обратному не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма к взысканию в размере 65 369,46 рублей, из которых: основной долг – 55 329,00 рублей, проценты по просроченным процентам 9 982,93 рублей, задолженность по неустойке 57,53 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161,08 рублей применительно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2013 г., заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО12.

Взыскать с ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 г. в размере 65 369,46 рублей, из которых: основной долг – 55 329,00 рублей, проценты по просроченным процентам 9 982,93 рублей, задолженность по неустойке 57,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 161,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 12.07.2017 г.

Председательствующий - подпись