Дело № 2-72/2019 (2-776/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 января 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 866,68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 488,67 рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

.....> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №........, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 41 880 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного награждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 228 866,68 рублей в период с 

<

.....>. по 

<

.....>.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

.....>. по 

<

.....>. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №......... Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г., однако он не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс». 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №........ от 

<

.....>, образовавшуюся за период с 

<

.....> по 

<

.....> включительно, в размере 228 866,68 руб., которая состоит из: основного долга в размере 40 761,6 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 20 035,06 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 15 295,4 руб., штрафов в размере 152 774,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 488,67 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании Устава от 01.07.2014 г., в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> между КБ "Ренессанс - Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №........, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 41 880 рублей под 29,90 % годовых сроком на 1105 дней.

В силу п. 1 договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 1 788 рублей 80 копеек со сроком погашения до 24 числа.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90 % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО "Феникс" право требования задолженности ответчика ФИО1 по договору №........ от 

<

.....>. в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № №........ от 

<

.....>. и актом приема-передачи прав (требований) от 

<

.....>.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускала нарушение сроков внесения ежемесячного платежа по кредиту, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимала. ФИО1 требование банка о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 возникла в период с 

<

.....>. по 

<

.....>. (последний платеж осуществлен ответчиком 24.03.2014г. в размере 22,40 руб.). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.12.2017г. задолженность ФИО1 за период с 

<

.....>. по 

<

.....> включительно по кредитному договору №........ составила: основной долг – 40 761 рубль 60 копеек; проценты – 20 035 рублей 06 копеек; задолженность по неустойке – 168 069 рублей 99 копеек, которая в исковых требованиях самостоятельно уменьшена истцом до 152 774, 62 руб. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая неоднократное нарушение ФИО1 сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает законным требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов на непросроченный основной долг.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов на непросроченный основной долг соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчёта.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 40 761 рубль 60 копеек и процентов на непросроченный основной долг в размере 20 035 рублей 06 копеек законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Требования истца ООО «Феникс» в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов на просроченный основной долг в размере 15 295 рублей 40 копеек суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлен расчет указанной требуемой к взысканию с ответчика ФИО1 суммы. 

Вместе с тем, суд считает, что требования истца ООО «Феникс» в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 152 774,62 руб. подлежат уменьшению по следующим основаниям. 

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90 % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исчисленные банком к взысканию с ФИО1 штрафные санкции являются явно не соразмерными последствиям нарушения ответчицей своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита снизить до 75 491 руб. 13 коп.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением п. 21. Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек предусмотренные статьями 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 121,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

.....> по 

<

.....> включительно, в размере 136 287 (сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 79 копеек, из которых: 40 761,6 руб. – задолженность по основному долгу, 20 035,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 75 491,13 руб. – штрафы. 

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 121 (пять тысяч сто двадцать один) рубль 86 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 02 февраля 2019 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Птушко