№а-1395/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2019 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Дробышевой

при секретаре Л.Г.Мачехиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя П. Е.А., заключающиеся в неправильном указании фамилии взыскателя в платежных поручениях, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные ошибки.

В обоснование требований в заявлении ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области П. Е.А. находится исполнительное производство №-ИП от 03.06.2019 в отношении должника ФИО3 Во исполнение исполнительного документа на счет ФИО1 были переведены два платежа. Однако в графе получателя судебным приставом была указана фамилия ФИО4 В связи с допущенной ошибкой в платежных документах в написании фамилии, административный истец не имеет возможности получить денежные средства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области П. Е.А. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представители административных ответчиков – Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управления ФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах" определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 Закона).

Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 П. Е.А. от 03.06.2019 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 14.05.2019, выданного Т. районным судом, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. Предметом исполнения является взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 6001 рубль.

Между тем в указанном постановлении, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, в постановлении о распределении денежных средств и в платежном поручении от 13.06.2019 о переводе денежных средств в сумме 4184,92 руб. в счет погашения задолженности, фамилия взыскателя ошибочно указана «Шаповалов». Из материалов исполнительного производства усматривается, что платежным поручением от 20.06.2019 средства по платежному поручению от 13.06.2019 возвращены на счет ФИО6 в связи с неверным указанием наименования взыскателя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается возможность внесения изменения в вынесенное ранее постановление в виде исправления описок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019 в постановление о возбуждении исполнительного от 03.06.2019 внесены исправления: изменена фамилия взыскателя, вместо «Шаповалов» указана фамилия «Шаповал» и платежным поручением от 25.06.2019 в счет погашения задолженности ФИО3, на счет Шаповала Валерия П. Т. Р. переведены денежные средства.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении описки и ему было отказано в удовлетворении заявления. 

Учитывая факт исправления допущенной судебным приставом - исполнителем описки, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 2 июля 2019 года 

Судья: Е.В.Дробышева