Судья: Ферапонтова Е.А. материал № 22к-315 /2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

г. Липецк 11 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Залыгаевой Е.П., 

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Советского районного суда города Липецка от 16 января 2025 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий УФСБ России по Липецкой области.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УФСБ России по Липецкой области, выразившихся в проведении по его месту жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и ОРМ «Опрос»; в копировании трех электронных писем; в участии в ОРМ в качестве представителей общественности стажеров УФСБ; об угрозах старшего оперуполномоченного УФСБ ФИО1; о не разъяснении старшим оперуполномоченным УФСБ ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ; о признании незаконным скриншотов почтового ящика, проведенных в ходе ОРМ, о признании незаконным протокола обследования жилища от 02.06.2022, о признании незаконным протокола осмотра телефона от 02.06.2022, о признании незаконным протокола осмотра персонального компьютера от 02.06.2022, о признании незаконным передачи начальником УФСБ результатов ОРМ в прокуратуру области для использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, о признании незаконным поручения начальника УФСБ от 27.06.2022 в адрес прокурора области с поручением принять решение о привлечении ФИО к административной ответственности, о необеспечении участия его адвоката в проводимых УФСБ оперативно-розыскных мероприятиях. Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 16.01.2025 вынесено судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия УФСБ в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Утверждает, что он не просил признавать незаконными действия сотрудников УФСБ в рамках расследования уголовного дела. Указывает, что апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 05.12.2024 оставлен без изменения приговор по уголовному делу 1-348/2023. Отмечает, что из данного апелляционного постановления следует, что действия сотрудников УФСБ проводились не в рамках расследования уголовного дела, в связи с чем не требуется проверять их законность, материалы уголовного дела не содержат документов УФСБ. Настаивает, что действия сотрудников УФСБ являются предметом самостоятельного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Считает, что судья неверно установила обстоятельства по делу, поскольку обжалуемые им действия сотрудников УФСБ в ходе оперативно-розыскных мероприятий не имеют отношение к уголовному делу. Полагает, что судьей нарушено его право на доступ к правосудию в соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ. Утверждает, что действия (бездействия) должностных лиц УФСБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий невозможно обжаловать ни в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, ни в рамках ст.125 УПК РФ. Просит постановление Советского районного суда г.Липецка от 16.01.2025 отменить. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств и т.п.).

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья согласно требований уголовно-процессуального законодательства выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения, в случае, когда не имеется предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, принимает решение об отказе в принятии жалобы.

В ходе предварительной подготовки судом установлено, что определением Советского районного суда г.Липецка от 13.09.2023 прекращено производство по административному иску ФИО к УФСБ России по Липецкой области, прокурора Липецкой области о признании незаконным отношения прокурора Липецкой области ФИО2 к ФИО, а также требований о признании незаконными ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», проведенного 02.06.2022. Указанное определение было заявителем обжаловано и вступило в законную силу 04.06.2024. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.07.2024 года по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 25.03.2022 года). Приговор вступил в законную силу 05.12.2024 года.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы судом, исходя из содержания поданной ФИО в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, верно сделан вывод о том, что заявитель фактически просит признать незаконными действия сотрудников УФСБ России по Липецкой области в рамках расследования уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу. 

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе ФИО в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета рассмотрения, поскольку судебные решения, вступившие в законную силу, обжалуются по существу в апелляционном порядке, которым он воспользовался. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются законными и мотивированными, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, в том числе с учетом содержания жалобы ФИО Оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апеллятора обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права ФИО на судебную защиту и не затрудняют его доступ к правосудию. 

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Липецка от 16 января 2025 года об отказе ФИО в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.П.Залыгаева