Дело № 2-854/19

91RS0019-01-2019-000207-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 23 мая 2019 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Арфиджановой Х.А., с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности), ответчика – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2019 г. ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в июле 2014 г. ответчики взяли у нее автомобиль «

<

данные изъяты>» для совместного использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ей расписку о возврате денежных средств или аналогичной стоимости транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства свои не выполнил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Так, ФИО2 пояснил, что расписка получена истцом путем шантажа и по данному поводу он обращался в органы полиции. В 2016 году он работал в автоломбарде ООО «

<

данные изъяты>» и тр/с «

<

данные изъяты>» находился в его распоряжении как приобретенный без переоформления и в дальнейшем был им перепродан на запчасти. ФИО4 украла рабочие документы, находящиеся дома и потребовала взамен расписки, которые он написал. Из пояснений ответчика ФИО5 и его представителя ФИО3 следует, что он не имеет никакого отношения к расписке, совместного бизнеса с сыном ФИО2 у него не было, транспортное средство «

<

данные изъяты>» не использовал.

Заслушав представителя истца, ответчика и представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что он обязуется предоставить ФИО4 транспортное средство с эквивалентной рыночной стоимостью 500 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае, если рыночная стоимость данного транспортного средства будет ниже указанной, то разницу обязуется возместить наличными средствами в срок не позднее двух месяцев с сомента передачи авто.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанная в ней сумма 500 000 руб. была передана ФИО4 ответчику ФИО2 и получена последним в связи с заемными правоотношениями.

Между сторонами сложились неприязненные отношения по семейно-бытовым вопросам, которые повлекли обращение ответчика в органы полиции по факту написания расписки.

Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № информация о транспортных средствах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует.

В обоснование своих требований истцом и представителем были приобщены «скриншот» sms-переписки, однако надлежащие доказательства наличия у ФИО2 обязательств, в том числе возникших из неосновательного обогащения, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит, что не лишает истца обратиться в суд к ответчику о взыскании денежных средств по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27.05.2019

Председательствующий судья: п/п